【本報台北訊】立法院快速修法，讓軍法案件一次到位全數回歸司法，但如此粗糙修法，不但將造成軍法體系潰散，也將嚴重解構軍中階級權利的生態，恐造成許多不少後遺症。

以洪案凸顯的軍中禁閉、悔過行為，如果被視為人身自由權的剝奪，若有阿兵哥動輒主張個人權利，甚至可能淪為濫訟，軍人具有的特別權利義務關係勢將崩潰。

國軍各地區軍事法院目前有約近二百名軍法官、書記官人力，軍法案件移給司法機關審判後，軍法官無案可審，似乎不再有存續必要。但軍法體系因修法而潰散，平時沒有軍法官存在，戰時如何成立軍事法庭？

長期以來軍法部門屬於獨立體系，與一般司法分工，司法單位檢察官、法官，鮮對軍刑法有所涉略，恐怕對軍刑法中所謂「上官」與「長官」的不同，都難以分辨。一旦全面接收軍法案件，司法官恐需要重修軍法，建立軍法的素養與研究體系。

此外，法官心證的形成，需要一定社會經驗法則，若司法官對於軍中階級、指揮體系、戰訓情境的權力義務關係不夠了解，要詮釋軍法法條時是否只能單純望「法」生義，也是挑戰。

軍中戰訓任務繁多複雜，一旦軍中刑案發生，大者司法檢調要按一般偵檢程序，進入軍營實施封鎖、勘驗，要與講究保密、管制的軍方制定遊戲規則，小則傳票、拘票、判決書的送達，都有繁複的技術問題要克服。

法界人士說，如果軍中的禁閉、悔過行為仍然存在，因事涉人身自由的剝奪，是否要從人權觀點考量其妥適性？不論是收容或收押，是否都要由司法機關來決定？

法界人士還說，軍人以服從為天職，以保家衛國為使命，如此的「特別權利義務關係」，在軍法上相對明顯。如果將長官凌虐部屬等罪納入普通刑法，一旦遇上天兵型的阿兵哥，動輒對訓練他們的士官、軍官提告，軍中上級為了保平安，不願去管理下屬，造成「爽兵現象」，若軍中士氣因此瓦解，加上訓練不夠精實，台灣遇戰事時，還有人可赴沙場嗎？