政治人物須接受道德操守檢驗，中外皆然，但仍須以適中的法制規範，不能無限上綱，即便如美國的百年民主實踐經驗，也是經不斷修正改革，得以兼顧理性和人性，這種務實的法制態度，避免了不必要的政爭，奠下長治久安的民主法治基礎。

如今台灣因主計、審計制度未盡妥適，使兩位政治明星陳總統和台北市長馬英九中箭受傷，前者雖肇因國務機要費案，但在治理國政與家庭、親信幕僚方面遭非議更多；後者因強調「不沾鍋」，且向以「清廉」高道德標準自許，使此次首長特別費使用和核銷出問題後，格外受到矚目。

雖然依民調，多數人不偏袒陳總統施政所產生的貪腐問題，但若以為人詬病的審計制度，要他含冤下台，恐怕難獲綠營支持者認同；同樣超人氣的馬英九，要他為特別費的瑕疵負責，辭去國民黨主席，恐怕泛藍支持者難以信服。因此必須理性看待和處理此一法制的缺失，不必隨政客和媒體起舞鼓譟，避免再激化社會對立。

一般來說，主計是預算編列的把關者，審計是決算後的審核者，也就是說，公務機關的收支使用要經主計核銷，而錢用完後是否合法妥當則受審計查核，兩個都是獨立單位，前者屬行政院，後者屬監察院，且有糾舉或經監院移送公務員懲戒會、彈劾及司法單位法辦等權力。

照理說立法良善，然處理程序相當繁雜，稍有「便宜行事」或不慎，可引用涉及貪瀆的法條也多，其輕重有如「自由心證」，何況國務機要費尚有機密性質，而總統並無特別費的預算編列，致會產生「假發票」報銷情形；機關首長固有特別費，卻也一半要檢具發票核銷，時間一久同樣會發生問題。

因此如何化繁為簡，使總統和首長有彈性空間的適中規範，才是正辦，像美國第一夫人還有辦公室預算和設置發言人，說明民選政治人物須有合乎人情、義理的法制規範，以免產生不必要的政治糾葛。

民主政治本是「庸俗」的政治，政治領袖須經選舉產生，其上台下台無乃自然，並非要求都是「聖賢」，即便古之帝王如唐太宗的「貞觀之治」，也非靠其個人的睿智英明，而是視其「團隊」陣容是否賢能，是否能為國為民服務和謀福，因此須有允執厥中的法制規範，才是理性務實的民主法治之道。