兩岸自二○○八年大幅開放後來往頻密，雙方人民最期盼的是在經貿、旅遊、文化、教育各方面互通有無，產生雙贏的成果，作為資訊交換平台的大眾傳播界則扮演著極為重要的角色。可是，幾年下來，兩岸媒體事業的交流互惠在實質上進展有限，據云在最近兩岸互設機構的整體概念中，媒體駐點的設置是最難達成共識的一項。原因為何？無非是意識形態作梗吧！

開放台灣記者駐點是一九九四年由大陸首先啟動的，先後有十一家台灣媒體獲准派記者在北京、上海、福建、成都等地；二○○○年十一月台灣亦開放大陸四家媒體來台，二○○四年增至五家，可是二○○五年又減為三家。

二○○八年兩岸關係回暖，台灣陸續開放至十家大陸媒體人員來台。去年，馬總統更提出兩岸媒體相互駐點採訪正常化的政策，大陸國台辦亦呼籲兩岸媒體互設常駐機構，顯示兩岸官方都已體會到此一趨勢已無可阻擋。我們認為，傳媒機構交互設置永久據點，開放自由採訪，乃至於落地發行等業務實應及早開放，其主要理由如下：

一、兩岸曾經有過將近四十年的完全阻隔，兩地人民形同陌路，尤其在爭戰與對立的陰霾下，感情的斷層早已深陷，如今僅僅靠著歷史與文化傳統的共同記憶來支撐，顯然力道不足。雙方政府必須運用現代媒體巨大的資訊傳輸功能，使有關人民日常生活的報導與畫面，穿越海峽以增強彼此的熟悉度與認同感，才是彌縫間隙、融和情感的最佳手段。

二、新聞採訪需要長期經營，才能建立人脈、掌握社會各個面向，進而做出更詳實與深度的報導。經過多年來的反覆與進退，目前兩岸傳媒機構已可直接派駐記者進行編採報導，算是跨出了一大步；未來若開放媒體常設駐點，更可減少人員往返作業的耗費與不便，大幅提升兩岸媒體報導的質與量。

三、台灣從上世紀八○—九○年代起廢除報禁，開放天空，造成傳播業界百家爭鳴的繁景；其後，隨著公家勢力的退出，台灣媒體得以全面私有化，從公營事業變成「文化性產業」的一環，必須將本求利，步步為營，才能永續存在。如今世界各國正邁入資訊匯流、法令鬆綁、跨國經營的全球化時代，台灣傳媒產業若能伺機登陸，借對岸龐大市場為前瞻基地，先求生存，再求擴張，在進退自如之中強化本身的國際競爭力，不失為振興的良策。

四、台灣與大陸分治以來，雙方各擅勝場；近年來大陸經濟飛躍成長，但在社會現代化的發展上仍不及台灣甚多。我們應以更為開放的心態鼓勵大陸媒體來台，將民主建設、人文素養、教育成果、公益與平權運動的真正面貌完整地傳達給大陸人民，一方面做為台灣成功經驗的宣傳；另一方面更可爭取未來談判的籌碼，奠定雙方和平發展的堅實基礎。

至於有人提出雙方在新聞報導自由方面應講究「對等原則」，顯係搪塞之詞！兩岸在政治制度迥異以及民主化程度與市場大小有別的情況下，媒體事業發展的路徑不同，尤以新聞自由的空間落差最大。相較台灣媒體資訊自由化的現況，大陸官方對媒體仍然嚴加管控。此時我方以對等為名要求對岸修正它的媒體政策，寧非強人所難？其實，台灣方面也不是一直為了「國家安全」的考量，而限制陸媒採訪的家數、人數和時間嗎？更何況當前大陸對台政策是以「惠台」為基調，處處往台灣方向做「不對等的」傾斜，而我方官員卻一味拘泥於教條和口號，不懂得向遠處著眼，如此則兩岸關係又將如何邁出第二步？這是守舊觀念在作祟，也是兩岸新聞交流未見顯著進展的關鍵因素之一。

更簡單地說，言論自由為民主社會的基石，當雙邊新聞交流日增，對大陸民主化改革必將產生催化作用，從長遠來看，這難道不是兩岸民眾之福？