數家財團花一百七十億元收購壹傳媒，引發媒體壟斷及言論集中化爭議，更多人質疑財團辦報動機可能不單純，隱藏涉及與對岸相關龐大的政商利益交換。

這樣的指控當然沒有證據，事實是財團若只基於這樣的考量，而去投資報社媒體，結果終將血本無歸。因為媒體的價值就在於公信力，公信力一旦喪失，價值就會歸零。

而且新興的網路社群媒體，正逐步挑戰傳統傳播媒體的公信力和權威地位。

知名的網路社群媒體，如臉書（facebook）、推特（twitter）等，都各自在全球分別擁有八、九億用戶，發展較晚的大陸微博（微網誌）有三點六億用戶，人人網也號稱有一點五億用戶。

愈來愈多人利用這些媒體與外界連結，進行交友、購物、餐飲和旅行等行為，同時也慢慢連接成一群群的即時訊息交換網絡。

原本以年輕人為主的交友工具，因為自動搜尋友人連結功能，可以幾何倍數快速的建立一定範圍的有效群體，並且在具有一定程度群體公信力的少數意見領袖的引導下，產生部分類似的行為與主張。如今已受到許多企業和廣告商的注目。

近來這些媒體用戶逐漸往新聞事件訊息交換前進，更是直接挑戰傳統媒體的權威性。

最著名的例子，是埃及茉莉花革命。在傳統媒體封鎖下，一位用戶透過臉書傳遞現場民眾抗爭的畫面訊息，並召喚埃及民眾群集成功的推翻政權。

美國研究報告舉例指出，youtube影音平台確實已漸成為網路新聞管道之一。這個由一般公民及少數媒體提供的新聞管道，更多元更有活力。有許多公民提供的自拍畫面及訊息，甚至為傳統媒體引用報導。

例如日本三一一地震海嘯畫面，就有不少現場公民，提供的自拍畫面。

英國國家廣播電台的新聞學院則是提出警告，引用這些訊息必須認知其非專業立場，免得受到誤導。

但傳統媒體受限於人力、版面、時間或頻道等，必須在一定時間壓力完成報導，有時面對現場的掌握不足或流於形式，或是非專業處理新聞事件等，影響媒體公信力，同樣也可能產生誤導。或許這也是網路新聞出現的原因。例如苗栗大埔農地徵收事件，以及最近的清大學生陳為廷事件等，都有不同於傳統媒體的多元角度見解。

對於廣大的閱聽人而言，不再只是被動的接受傳統媒體訊息，或片面相信傳統媒體訊息等，可能是一項重大的改變。更有趣的是，只要一台攝影機加電腦網路，任何平凡的公民也能參與新聞傳播製造，根本不需要花一百七十億元買報社或電視台！數家財團是否有上當了的感覺？