執筆人馮建三政大新聞系教授

十月的新聞很公視，文化部即將提出台灣公共廣播電視集團（TBS）的短中長期願景；上周舉辦的美國總統大選辯論會中，共和黨候選人羅姆尼說，他很喜歡看美國公視的節目，但若當選，他「要刪公視預算」。這句話嚇死人，己之所欲，推而廣之，這是人的本性，但羅姆尼竟然違反自己的「本性」，托詞是不要大政府，他認為在歐巴馬主政的美國，政府規範管制及公共投資愈來愈多，是今人納涼，後人承擔。

這些說法很是奇怪，詭異處有二。其一，美國人投資公視金額很低，一人一年折合七十元新台幣（二○○六年），不說低於歐洲的三、四千，也低於香港的二百六十九或南非的七十三，「幸虧」有台灣的三十九元，要不，山姆大叔墊底在後。其二，社會一體，從古到今，自今而後，若能綿延不絕，今人就是古人，只要規範、管制與公視的投資正確，後人正可享受今人的努力成果。

美國的公視投資正確嗎？歷來研究已有定論，歐洲人的國際視野與知識，無不超過美國，一個重要的原因，就在美國主要電視網在晚間黃金時段（七至十一時）安排娛樂節目，歐洲則是四至五次新聞或專題，「歐洲電視在其公共服務傳統下，更能將公共知識帶給弱勢群體在內的社會整體人群。」各國公廣集團常被檢視，要求服務全面的人群，要不，執照費或政府撥款將受威脅，商業電視為了利潤，鑽營複雜人性的特定面向，若說培育與開發人性的可喜面向，僅是偶一為之。

有一統計，指有些經濟比美國差、有些比較好的五十六國中，共有八十五家公營電視機構，它們通過執照費或公務預算，投資於公廣的絕對額度與相對比例，即便在二○○八年以後的經濟危機，仍是增加不是減少。二○○五年，總額是一百九十五億歐元，二○一○年是二百零九億歐元，比例則從百分之五十六點四，增加到百分之五十九點三。德國可能從二○一四年起，在數位匯流的考量下，對持有電腦的家戶及企業，課徵可觀費用挹注其公廣集團（不少人看傳統電視之外，也會以各種形式的電腦，接收源生自公廣等機構的內容）。

羅姆尼的認知錯誤，台灣呢？文化部即將出爐的TBS願景究竟會怎麼說、怎麼做？不得而知，但有三個檢視標準：組織、錢與人。TBS有公視、華視、原視、客家與宏觀等將近十個頻道，但組織並未一體，既無規模小的輕巧靈活，也缺整合規模的經濟效能，原因在於各家體質不同，法規不整，政院卻又放任相關部會各行其是（特別是原民會），未能國家一體、行政一體。

錢，假使說要公視對外募款或自求多福，文化部就是台灣的羅姆尼，不明事理，心中無社會。假使說，要在情理法範圍，協調得到中央或地方影音輔導金或所謂文創產業補助的影音作品，優先或給予TBS一次或多次的無償播放機會。假使說，要依法酌量增加TBS經費，藉此宣告文化部從而行政院的大方向，就是鼓勵了華視在內的員工士氣，從中也能審視TBS是否績效合理，或竟有不適任之人，仍在傷害TBS。

最後就是「人」，文化部不能以八月各界稱好的提名挫敗為由，寄望於修法解決第五屆董監事問題。為免徒增爭端、傷害TBS，新法應該從第六屆起適用，第五屆仍得由文化部妥善盡快地解決。文化部的TBS願景若對組織、錢與人有所發揮，就是正途，否則就是空話，浪費政府與國人的時間。