【本報台北訊】司法院大法官會議昨天作出第六九六號解釋，認為《所得稅法》中，夫妻非薪資所得強制合併計算，比單獨計算稅額的稅負還重，違反平等原則，應自釋憲公布日起最遲兩年失效，要求財政部在兩年內改善。對此，財政部表示，尊重大法官解釋文，會修法，將參考其他國家做法，深入了解如何修改法律條文，再送到立法院討論。

雖然大法官會議作出六九六號解釋，但有兩名大法官提出反對意見， 認應建立分居夫妻的稅法制度。

現行規定，夫妻薪資所得可分別計稅，但非薪資所得（股票利息、存款利息、收租等）應合併計算稅額。財政部另於民國七十六年函釋指出，夫妻分居而分別報稅，仍以合併後的稅率計算，再依個自的所得比例，各自分擔納稅額，等於夫妻中收入較少的一方要繳交更多所得稅，大法官認為這個規定也違反租稅公平原則，因此一併宣告違憲。

台北市一名蔡姓婦人與丈夫分居二十年，她在八十九年申報綜合所得稅時，因未合併申報其丈夫所得和利息所得四千餘萬元，被要求補繳五十四萬多元稅金。蔡婦不服，認為非薪資所得合併報繳，她反而要繳更多稅，且分居多年，根本不知道丈夫的財務狀況，打行政訴訟卻敗訴定讞。

蔡婦認為，所得稅法相關規定及財政部的函釋，強制夫妻的非薪資所得合併計算，導致收入少的一方，卻仍適用較高的累進稅率，有違平等原則，因而聲請釋憲。

釋憲文指出，《所得稅法》第十五條第一項有關夫妻非薪資所得強制合併計算，比單獨計算稅額的稅負還重，違反憲法平等原則；如因婚姻致加重納稅人經濟負擔，形同對婚姻的懲罰，也有違憲法保障婚姻與家庭制度的本意。此外，大法官也認為，財政部七十六年的函釋，導致低所得一方需負擔與其所得失衡的較重稅負，也有違租稅公平，不可再援用。

司法院強調，財政部當年為避免夫妻刻意分散非薪資所得、降低級距，才會訂出相關法規，但大法官認為可採其他配套措施解決。

司法院表示，財政部九十八年已另頒函釋，就夫妻分居的報稅計算有所規定，類似蔡姓婦人的狀況近年應已減少。蔡婦的補稅官司可根據這次釋憲提出再審，但在九十八年新函釋發布之前的其他類似個案，就沒有救濟管道。

法界人士認為，大法官的解釋合乎公平原則，但台北商業技術學院財稅系副教授黃耀輝認為，夫妻合併申報概念源自「家戶所得」精神，如果不合併申報，會直接衝擊「家戶所得」的租稅規畫，未來不但稅收大受影響，如何達到租稅公平也傷腦筋。