由於這次總統大選雙方民調極為接近，隨著選舉日期的逼近，愈來愈多關心選舉結果的人民，焦慮感愈來愈重。這種現象來自兩個原因，第一個是選民的得失心重，擔心自己所支持的對象無法獲勝，而呈現膠著的民調、雙方激烈的攻防，不但刺激支持者情緒的亢奮、緊張，也強化他們對於結果不確定所產生的焦慮感。這個原因來自台灣長期以來藍綠對立的選舉文化，藍綠雙方把選舉搞成像作戰一樣，充滿敵意、仇恨的謾罵，為求勝利不擇手段的抹黑，加上揮之不去的賄選疑雲，這些低氣壓籠罩整個社會，所以每次重大選舉，相當多的選民都希望選舉趕快結束，因為活在這種緊張的氣氛當中，著實令人不快。然而可以想像的是，這種藍綠對決的態勢，短期間似乎很難消除，因為政治文化的改變，似乎必須隨選民的民主素養的提升，才能逐漸改善。

選舉焦慮症候群的第二個原因則涉及民主政治的知識面，而事實上能夠根治這個原因的藥方，也可以加速第一個原因的解消。這個原因是：相當多的人民對於民主政治欠缺理解。所以如果透過教育過程，使人民清楚認識民主政治的優缺點，不但可以解除大選焦慮症，也可以改善台灣的選舉文化。

多數人民把民主政治等同於選舉，事實上民主不只是選舉，還包括對於管理眾人之事的一種方法和態度，或者更通俗的說法，它就是一種生活方式。民主政治顯然不是完美的制度，因為民主政治最重要的邏輯是多數決定，而多數決往往是錯誤的，換句話說，多數人民所作的決定，有可能產生對人民自己是一種災難性的結果。一個愚笨的決策不會因為多數而變得明智，所以多數決不一定可靠似乎是無庸置疑的，因此我們不應盲目迷信多數。

儘管如此，民主政治仍然有其優點，所以民主雖然不是完美的，卻似乎是不可取代的。當代民主政治最大的特色有二：監督制衡和定期改選。監督制衡使得不論是誰選上總統，都要受到國會和媒體的監督；定期改選讓人民錯誤的決策可以在下次改正，所以政黨輪替是民主政治的常態而不是例外。這兩點造成民主政治的優越性是：制度性確保社會的長治久安，所以民主政治是法治而不是人治。

如果台灣人民深刻理解這個道理，就比較不會產生選舉焦慮症，因為民主政治主要是靠制度，而不是靠人。當然選對了人，會比較好，但是一般人民對於候選人所知有限，在一個選民眾多的大型選舉中，我們很難期待人民的資訊充足、判斷正確，但是即使選錯了，也不會萬劫不復。

民進黨說，馬英九再當選台灣就完了；國民黨也說，蔡英文當選台灣就完了。如果真是這樣，台灣不就註定完蛋了嗎？其實這種宣傳嚴格說是對於民主政治理念的一種誤導，背後的精神是人治而不是法治，以恐嚇支持者選錯人會如何如何的作法，實在不是正確民主概念的傳遞。可以確定的是，蔡英文當選不敢也不能台獨，馬英九連任不敢也不能傾中賣台，因為在民主機制中，即使是總統也不能為所欲為。

如果民主政治的人民是頭家，選舉是頭家選擇新僕人的時刻，所以除了精挑細選之外，正確的態度應該是高高興興才對。大選焦慮症應該是人治的威權時代才會有的病，成熟的民主社會不必過度期待聖君賢相，因為制度就可以保證社會穩定進步的起碼水準。想通了這一點，我們的民主政治才會成熟，因為只有成熟的民主公民，才可能出現成熟的民主政治。