某大學一位前教授冒用論文，讓校方誤認在相關期刊上發表過著作，而兩度通過升等，被台中地檢署依詐欺罪起訴。

這位教授不但觸法，對她造成重大傷害，不過，這個案例也凸顯幾個問題：

一、升等迷思。大學院校的教師評鑑愈來愈「制度化」，若教學、服務與研究沒有長足進步，想要提升等可能在三級三審就被擋下來，看起來很公平，可是升等論文、發表論文和在國際學術期刊上的分量，常是決定升等的關鍵，服務、教學分數再好，也只是參考，所以，老師全力拚SCI（科學引文索引）、SSCI（社會科學引文索引）或TSSCI（台灣社會科學引文索引），其他只要不失分就好，而相關的獎勵也是以有無SCI、SSCI或TSSCI為優先考量，老師能忽略嗎？

二、國際認同的迷思。想要列名SCI、SSCI，不做研究、不參與研討會、不做論文修改是很難被接受，如果沒有特殊表現或極有特色的研究成果，也無法進入「國際認同」，在科學領域，台灣的研究團隊列名機會相對較高，但人文、社會領域就很難，可是每年還有不少老師升等，是否所有人文與社會研究議題，都能用SCI、SSCI概括？這讓人質疑，教育部及各大學院校恐怕也沒注意這個問題。

三、審查真的公平？從這位教授作法看來，學校在審查時會「誤認」，極有可能是只要有期刊資料，或相關證據就可認定，至於論文是否真的被刊行引用，顯然學校沒有細究，如此一來，所謂審查不過是形式，學術標準與公正、公平何在？

外界詬病學術界有學霸、學閥，你不是我的門下或派別，就很難在這個圈子發表論文或發展，更談不上升等，這是否和這樣的升等審查有密切關係？大學教授作假是學術界之恥，可是為何要作假？這才是值得大家深思與必須檢討之處。

孔令信（台北市／副教授）