繼禁師生戀和六歲以下幼童補習後，教育部又推出抽菸的教師不得參與校長遴選新「禁令」。

教育部的說法是，校長如果抽菸，如何勸導學生不抽菸，但表示，此一「禁令」必須等到有共識後才會推動，可是，有「共識」就能違法嗎？

既然我國法律規定，十八歲以上的成年人可抽菸，那麼，成年人的校長，抽菸與否完全是個人的自由與權利，只要在符合菸害防制法規定下抽菸，不要在校園抽菸造成不良示範，教育部憑什麼把抽菸與否列為校長遴選標準？

此外，法律允許的事，教育部卻說要作為遴選校長的條件，豈不是公然違憲，歧視特定人士、侵犯工作權嗎？

除非政府修法全面禁菸，或乾脆把菸品當毒品禁掉，否則，教育部沒資格拿此當作遴選校長的條件，甚至連討論取得共識的資格都沒有。

再者，以教育現場來說，校園執行學生勸導工作的是導師、學務主任、輔導老師等第一線教師，很少有校長會成天管學生抽不抽菸。

而且，根據倫理學的滑坡理論，如果校長禁菸令真的靠共識決通過（有可能達成共識，因為台灣的反菸運動很強大，反菸有某種道德、政治正確），那往後要設條件的就更多了，如年齡（年紀大與學生有代溝）、宗教信仰、性別、身高、體重、容貌、是否曾違規（被開過交通罰單的校長，如何勸學生要遵守交通規則？）…。

試問，教育部是要找聖人來當校長嗎？天底下有多少聖人夠台灣聘用？

以道德治理只能以自律方式，不能以法令方式，治理必須考慮的是實然面而非應然面，更別說作為道德最低標準的法律，都保障成年人抽菸的權利，教育部憑什麼禁止？

我覺得最可悲的是，近來教育部端出的各項重大教育政策都是禁令，對如何改善少子化對各級學校的衝擊，廣設大學造成的學生、教學品質低落，及十二年國教方向、升學方式等，更重要且根本的解決政策卻付之闕如，難怪有網友在網路上諷刺「如果缺大腦，就不要當部長」！

真的，教育部是主管國家教育的最高機構，雖然教長昨天在答覆立委質詢時，澄清是依去年衛生署決議發文，沒有強制力，抽菸的校長仍可當校長，但仍呼籲教育部認清楚自己的工作分際，制定改善教育的重大政策，不要再拿出這類侵犯人權又違法的荒謬「禁令」，付諸公眾討論，否則不但浪費媒體公共資源，還貽笑大方。

儒焉（新北市／文字工作者）