世人多以為嚴復翻譯赫胥黎《天演論》，就是宣傳他的「物競天擇，適者生存」，此觀念又是從達爾文處而來，是以從嚴復到赫胥黎到達爾文，都是在傳述進化論的道理。可是實情並非如此。

首先，《天演論》是《進化論與倫理學》的節譯本，進化論（其實應該是「演化論」）是當時西方主流思潮，這是沒有問題的，但是不是放諸四海皆準呢？非也！起碼赫胥黎就不這麼認為，他認為人文就不能如此套用，所以他才主張要再加上倫理學，這樣才不會失之偏頗。

但嚴復並不贊成這種看法，所以在《天演論》的案語裡，他認同的，就稱讚；不認同的，就批駁。例如：他說：「赫胥黎氏是書大指，以物競為亂源，而人治終窮於過庶，此其持論所以與斯賓塞氏大相徑庭，而謂太平為無是物也。」「赫胥黎保群之論，可謂辨矣。然其謂群道由人心善相感而立，則有倒果為因之病……赫胥黎執其末以齊其本，此其言群理，所以不若斯賓賽氏之密也。」

特別是《天演論．演惡》（論十五），嚴復一開頭就說赫胥黎這篇寫得最不好，又說斯賓塞所謂天演自然，只會漸善不會更惡，為何？舉凡地體、植物、動物，「天演之事，皆使生品日進」。赫胥黎未得見此，自然是不對的了。　

所以呢，實情應該是，嚴復節譯了赫胥黎的書，對於不贊同的地方，又用案語批駁。換言之，真正衍繹達爾文的，不是赫胥黎，而是嚴復阿！