專款是稅金 呆帳政府吸收 欠債得由人民負擔 依國家財政 恐世代都要還款 下下策不可行


關於就學（助學）貸款保人的問題，前陣子曾引發討論，有人拋出意見說，有鑑於貸款人多屬社會弱勢，且擔保人為家長，萬一還不出來，對原本已是弱勢的家庭，經濟將面臨更嚴峻的挑戰。

民進黨總統參選人蔡英文日前對此表示，民進黨已於立法院提案修法，就學貸款改由政府當保證人，且學生若找工作遇到困難、收入不足時，便暫停還款。

筆者認為萬萬不可！首先，就學貸款是由教育部提撥專款，信用保證機制方式，委託財團法人中小企業信用保證基金代辦，借貸給需要的學生，教育部及學校分擔八成貸款風險，也就是說專款是稅金，若借款人做保人，若貸款人還不出來，難道由借款人自行吸收？況且，政府的收入來源就是百姓，政府當保人不過是慷百姓之慨。

其次，目前究竟有多少學生還不出貸款，其中有多少比例真是清寒家庭，相信主管單位應該有統計數字，政府應該針對真正清寒的個案給與紓困（如減免利息、債務協商，展延還款年限，甚至全面減免償還），若全面改由政府擔任保人，將有人白搭便車，失去對貸款者應承擔責任的約束力。

第三、國民教育由政府做保人還說得過去，高教並非義務教育，沒經濟能力就不要念，等存夠錢或借到錢再念，政府沒必要也不應該當就學貸款保人，承擔償還責任。

第四、統計數字顯示，多半是社經地位處於中下的民眾子女，就讀學費較昂貴的私立大學，社經地位較高的家庭子女就讀公立大學，等於是政府將資源集中於富人，應修改公私立大學的補助款分配模式，從獨厚公立大學改為公私立大學統一按人頭給與補助（但要限制招生人數），扭轉不恰當的資源分配，就能壓低私立大學學費，從而減少就學貸款金額與人數。

第五、國內高教學費高的主因之一，是廣開大學使得教育補助款被稀釋，若想壓低學費或提高學生所獲得的補貼，就是大規模縮班減系，政府應對願意配合縮班減系的學校給予獎勵，除了學生數下滑，提高學生能分配到的補貼金額，就能減少就學貸款的金額，減少呆帳與無法償還問題外，且能以此因應少子化衝擊。

總之，由政府擔任保人是下下策，雖然這樣的構想能獲不少人的支持，但政府的欠債，遲早還是得由人民還，若政策延續，依國家目前財政，甚至世代都在還，也是一種債留子孫。

禹雋（台北市／教育研究者）