國民思辨能力 風俗民情 觀審員安全與工作保障 審理效率 都須考量 應由小案入手 避免爭議

媒體報導，由司法院推動的「人民觀審」制度草案出爐，最快明年初試行，屆時重大刑案將由五名民眾擔任「觀審員」，與三位法官共同審判，觀審員可就被告是否有罪與刑期等陳述意見，若法官不接受，必須在判決書中說明理由。

「人民觀審」制度類似美國行之多年的陪審員制度，司法院希望由人民共同參與法律案件的審理是好事，不過，筆者對此一制度能否順利施行，頗不樂觀。

首先，「人民觀審」制度要成立，國民必須有相當程度的「形式邏輯」思辨能力，這對長年填鴨式教育的台灣來說，普羅大眾是否具備觀審能力，需要經更嚴謹的學術研究調查，才能得知。

如果國民有此能力，推行當然沒問題，若無，被遴選的觀審員事前是否有法律課程可供補強？而國民教育中是否要強化法學與形式邏輯教育，好讓未來的公民都具備觀審員能力？

其次，觀審員的人身安全如何保障？備受社會矚目的重大案件發生後，五名觀審員的名單是否會外流？觀審員要用什麼方式保護？是否名單曝光就立刻換人？

再者，凡事應該由循序漸進，推行觀審員制度應讓人民先參與較簡單，而且不會有疑義的刑事案件入手，除讓民眾有心理準備，法院在試辦期間也好對所出現的問題進行修正，更可避免發生重大爭議或安全事件，一下子就觀審重大刑事案件，恐怕是嚴重的負擔。

此外，法院準備好了嗎？一旦實施觀審員制度，法院增加的人事與各種成本支出，例如觀審員的篩選、補貼與公文往來等，是否有足夠預算可支應？對手上案件已非常多的第一線司法人員，是否能夠再承擔增加工作量、審案效率會提升還是下降？都要納入考量。

還有，社會準備好了嗎？參與審判工作，既花時間又很枯燥無聊，人民實際參與後會否適應不良？

雖然司法院委託的民調顯示，有九成民眾支持觀審員制度，然而若觀審成為公民的義務後，因參與觀審必須請假，雇主是否同意？ 即使同意，若因請假頻率過多或時間過久，老闆覺得參與觀審花掉太多時間而不滿，藉故解雇怎麼辦？有無相關配道措施防堵？

建立觀審制度絕對是好事，不過，推動制度不宜躁進，並忽略本國的風土民情，台灣過往移植西方許多好制度，結果搞成四不像，就是因忽略台灣的文化風俗，觀審員制度若沒有周全的配套措施，及充分的宣導推廣，恐怕最後會雷聲大雨點小。

王興（台北市／行政人員）