區段化透明度有限 參考先進國家作法 保護所有權人隱私 實價登錄 落實居住正義

立法院內政委員會上周初審「不動產經紀業管理條例部分條文修正草案」，要求仲介業者在完成所有權轉移登記或簽訂契約後，「以區段化、去除門牌、地號、建號、交易者識別化登錄成交案件實際資訊」；報載朝野立委質疑「區段化」規範過於模糊，政府推動不動產交易價透明化決心不足，決議全案保留交付院會協商。

仲介業者認為，仲介業的交易物件，無法代表全數個案，且登記物件以區段化顯示，仍有模糊地帶，透明度有限，無法給民眾正確的判斷資訊。

修正草案有國民黨、民進黨和行政院三種版本，國、民兩黨傾向房價實際登錄，但為保護個人隱私，供查詢或利用時則去除門牌、地號等私人資訊，而且申報價格不會作為課稅依據；行政院版規範登錄時僅需提供成交案件的「區段」資訊。

內政部長江宜樺說，支持實價登錄方向，但涉及個人隱私法，需審慎考量「應做多大程度的介入」。

行政院版本以隱私為由「區段化」，正如立委質疑的規範模糊，更質疑此舉無異是維護以高價買賣房屋獲利，卻不用繳交應繳房屋地價稅金的富人。

我覺得，房屋交易價格如果不完全公開透明，不只是稅賦不公問題（有錢人買帝寶，卻只要繳不到成交價十分之一的稅金，根本不符合漲價歸公），而且會讓建商與投資客有機會坐地喊價炒作，讓一般百姓吃虧，因為，如果房屋交易價格全面透明公開，買方就能透過一定程序，了解自己所欲購買的房屋附近所有房屋的價格，以作為判斷房價是否合理的依據。

至於保護隱私權的問題，只要不公開房屋的確切地址和所有權人資訊，並嚴格審核調閱資訊者的資格，便能防堵，沒有洩漏個人祕密的問題。

而且立委賴士葆曾說，世界其他國家的房屋交易價格早就都透明公開，只有北韓和台灣沒有，若真是如此，歐美先進國家比台灣更重視人權與隱私，參考他們的房屋交易價格透明公開化處理辦法，依樣畫葫蘆地制定法案，有那麼困難嗎？

行政院實在不應再模糊，希望立法院會協商時，能依國、民兩黨的版本實際登錄房價，不要讓落實居住正義的修正案為德不卒。

仁人（台北市／社會工作者）