阿里山小火車被落下樹木側枝砸到翻覆，有人禍之虞，況且十年來發生六次重大事故，引發主管單位是否專業質疑。

森林鐵路駕駛早年由台鐵代訓，後來林務局自訓，林務局專業不是鐵路，能自訓嗎？遑論訓練時間比台鐵短得多；而且雖曾BOT，但失敗收場，老駕駛紛紛退休，經驗斷層嚴重。

因而有委託台鐵營運之議，這應是最佳選擇，但交通部、台鐵都不同意，除了交通部只管理國營鐵路，台鐵累積虧損已逾千億元，而阿里山小火車也虧損，此外，台鐵認為，阿里山小火車安全及服務水準，連台鐵的支線標準都達不到，不敢接手。

鐵路的歸鐵路，才合乎「專業的歸專業」，林務局想把森鐵「送掉」是合理的，虧損不能作為藉口，否則台鐵是否也要停掉幾條路線？交通部和台鐵不敢收，反映了官僚互踢皮球心態。

不過，林務局專業是森林，小火車翻覆禍首是直徑一公尺粗的青剛櫟，林務局沒有責任嗎？嘉義林管處研判，青剛櫟生長情況良好，應是支幹生長過度，重力超過樹幹主體荷重範圍，承受不住才斷裂，為何巡山員沒發現、沒思慮到？

阿里山小火車翻覆凸顯的「人禍」問題是該管的單位不管、外行的單位領導內行，而且負責營運的林務局嘉義林管處，只是農委會的三級單位，小單位扛起國寶級鐵路的重責大任，能不出事嗎？專業的還是交給專業吧！

陳祥順（嘉義市／文史工作者）