紅十字會捐日募款引爭議 除應修法納入監督 並檢視公益勸募條例 避免鑽愛心漏洞

近日因紅十字會將對日賑災募款，分階段轉捐，引發質疑，立委還要求立即修改紅十字會法，讓紅十字會比照一般公益團體接受監督，摒除「黑箱作業」疑慮。

雖然紅十字會長陳長文指稱，捐款的支付本來就是按重建階段分階段給付，會把所有善款（包括利息）全都用於日本賑災，但還是無法平息爭議，甚至有人翻出紅十字會過去的一些爭議問題。

之所以引發爭議，在於善款捐助單位為他國而非本國。如果是本國，紅十字會收到善款後，根據賑災單位需求（主動訪視及被動接受申請兩種），審核申請計畫後撥款，的確符合一般的運作邏輯，而且由紅十字會審核善款發放，是用於整體重建，而非平均發給每一受災戶，使善款能最有效的利用。

然而，此次援助對象為日本，日本也有紅十字會，民眾的心態應該是，日本的紅十字會就可擔任申請的審核者，不需要台灣的紅十字會再設置審核標準，況且，如果不滿意日方提出的重建計畫，該怎麼辦？

這次爭議還帶出相當重要，但大家不太注意的包括公益團體在內非政府組織（NGO），如何使用愛心捐款問題，比如，不少民眾才知道捐出的善款中，有部分得挪作組織的行政費用（政府有規定行政費用的抽取比例，從一千萬元以下的百分之十，到一億元以上的百分之一），雖然有些民眾並不贊成捐款有部分須挪用為行政支出，但NGO的確是需要經費以維持運作，箇中兩難，似乎很難拿捏。

所以，我的作法是平日固定捐款，上網查詢各NGO的基本資料與相關工作，挑選能認同的單位；而若是碰到九二一、南亞海嘯、日本強震等重大災難，我會尋找在第一時間就公布捐款專案，並保證捐款會專款專用，甚至保證不抽取行政費用，且提出明確的救災評估或計畫書的單位捐款。

然而，其實NGO將部分善款挪用於行政經費，而有爭議的應是由企業法人或企業主成立的NGO，這些有企業背景的NGO，通常董事或高級幹部，同時是企業內部高層或其家屬兼任，雖說捐款來源也多以企業為主，但企業捐錢給自己成立的NGO（可抵稅），而錢再從NGO流回企業高層身上，這是合法逃漏稅之門，才是政府必須查察或了解甚至修法改革的重大問題。

建議除了修改紅十字會法，也必須檢視公益勸募條例，加強對NGO的監督、稽查，讓善款公開透明，避免有心人士鑽愛心漏洞。

敦安（新北市／社會工作者）