【本報台北訊】消基會多次針對金融消費糾紛，與金融業者槓上，昨天更首度提出消保法實施以來第一起「不作為訴訟」，控告六家銀行透過定型化契約，逕自擴充消費者的房貸擔保範圍，不但不利消費者，更違反消保法中定型化契約應平等互惠、誠信的原則。
一般而言，房貸有普通抵押權和最高限額抵押權兩種，普通抵押權情況比較單純，例如價值一千萬元的房子貸款六百萬元，在足額擔保的情況下，銀行不可以要求有連帶保證人，也不能擴及其他債務範圍，消費者貸款擔保範圍只包含所借的本金、利息、違約金、實行抵押權的費用。
如果一千萬元的房子貸款八百萬元，設定抵押權為一千萬元時，就屬於最高限額抵押權的部分，銀行必須在契約中清楚揭露消費者必須另外清償的債務，例如信用卡債務、票據、墊款等，以紅字或粗體黑字標示明白，並充分向消費者說明。
消基會董事長蘇錦霞表示，消費者辦理房貸時，消費者可自行勾選要那一種貸款方式，但他們接獲多起民眾申訴，指部分銀行業者透過定型化契約，未賦予消費者選擇權，直接約定消費者的房貸擔保範圍為「概括所有債務型」，許多消費者不知情，造成後續申請清償證明困難等問題。
消基會指出，曾有消費者在某家銀行借房貸六百萬元，之後把房子賣出清償六百萬元與利息後，銀行還要他償還其他債務，包括信用貸款五十萬元、卡債十萬元等，否則不交付清償證明，造成下一手屋主很大的困擾，最重要的是，這名消費者並不知道他的房貸被設定最高限額抵押權。
由於銀行逕自擴充消費者房貸擔保範圍事態重大，消基會屢次與銀行業者就個案協調溝通，但不見業者處理誠意，甚至態度強硬，堅持「條約就是這樣規範」，加上主管機關金管會銀行局漠視不管，消基會決定提出訴訟。
消基會半年前開始蒐集資料、分析，由律師寫狀紙，再行文消保官，最後台北市消保官同意函下來後，選在一月十一日「中華民國消費者日」赴台北地方法院，對國泰世華、華泰、台灣中小企銀、渣打、京城、大台北等六家銀行提出「不作為訴訟」。
消基會提醒消費者，應避免將所有業務集中在同一家銀行，譬如借款向A銀行辦理、存款就存在B銀行、信用卡就申請C銀行發行的，如此可避開銀行業者於設定擔保範圍時，將現在及未來的任何債務「一網打盡」。