名嘴鄭弘儀在綠營晚會，「問候」馬總統的媽媽，引發不滿與批判。

身為有示範作用的公眾人物，言行舉止當然要更謹慎，罵髒話會被抨擊，也會被對手搶占道德制高點而批判，照理說有基本常識的公眾人物，不會也不該犯此錯誤，雖然鄭弘儀已道歉，不過，我認為這件事還有深刻的文化意涵值得談。

從佛洛伊德的角度來看，鄭弘儀罵髒話應屬於說溜嘴的「口誤」，而口誤反應的是一個人的潛意識，那麼，為什麼口誤時會飆髒話？這得從髒話的社會功能解讀。

澳洲語言學家露絲‧韋津利在作品《髒話文化史》提到，一個字眼要產生意義，必須存在於特定的脈絡，也就是兩個以上的參與者，同在一場合、時間、地點互動，且彼此對關聯性有共同的了解。也就是說，鄭弘儀會飆髒話，是因他出席的場合和他之間，對髒話有共同的了解，因此能達到髒話的意義與價值。

韋津利說，以此來看髒話有三種功能，一是清滌，例如一個人踩到狗屎時，以飆髒話發洩不爽情緒；二是侵略性，例如當你看中的產品被別人捷足先登，而且是最後一件；三是社交，特定社會階層或好朋友見面時，習慣在問候語中融入髒話。

從鄭弘儀說髒話的場合和脈絡來看，是存在這三種髒話的社會功能，他以場中群眾所了解、熟悉的語言，和大家建立親密連結，還發洩不滿、凝聚共識。

公眾人物在公開場合飆髒話當然不對，但只從泛道德角度批判，對消滅說髒話沒幫助。

而且，從韋津利的角度，貶語、不敬語、侮辱、情緒性字眼、委婉的咒罵也是髒話，甚至罵人不帶髒字，說尖酸刻薄的嘲諷語也是髒話，或和髒話有同樣功能，只是較精致的髒話，並不比說粗俗髒話高尚，以此擴大解釋，便能發現說髒話在台灣的公眾人物或公開場合，其實很普遍。

日前媒體報導，某高中國文老師上課時，對學生解說髒話的意思，結果學生都表示髒話很髒，以後不會再說；這種方式比不教，或大人禁止孩子講髒話，自己卻私底下講不停，健康多了。

我認為，社會應該機會教育，要遏阻髒話氾濫，應理性解構髒話，讓大家了解髒話在指涉什麼，破除說髒話可達到的目的，不讓說髒話者達到目的，這要比道德禁止或批判有用。

王瑞（北縣中和／出版業）