借廁所付費怒砸物 不滿業者規定 可抵制不宜動粗 消費意識抬頭 消費教育也應加強

日前媒體報導，台北市某家連鎖咖啡店張貼告示，借用廁所一次收費三十元（有發票，且可抵下次消費），但一名老先生向店家借廁所被要求付費後，非常不滿，認為不尊重消費者，和店家衝突，還摔破壓克力菜單支架，被告上法院，檢方以恐嚇、毀損、公然侮辱等罪名起訴。

新聞報導大都譴責（或暗諷）店家，但筆者有不同的看法。首先，商店的消費規則由商店自定，沒有強迫民眾非得來店消費，就像很多餐廳會有最低消費一樣，上廁所要收錢是店家的特殊規定，不喜歡可不接受，但不能因此不爽而砸店。

其次，咖啡店在廁所門口貼有告示，老者因尿急沒注意到，但依國人習慣而言，借廁所應會向服務人員打聲招呼，相信服務人員會告之規定，如果不能接受，可到附近商店或公廁，老者卻說「外國餐廳、大飯店等，去上廁所那裡說要跟人家打招呼，一般人的認知如此」，但這是外國的情形，在台灣那有向別人借東西使用不先打招呼？老者說法顯然不符合國情。

再者，咖啡店表示，因為附近遊民多，為了阻止過多只用廁所不消費的人，無奈下才出此下策。雖然我認為做生意應和氣生財，不該歧視任何人，不過店家有權拒絕不消費只借用廁所的人，畢竟咖啡店並非公共空間，雖然民眾喜歡免費使用便利超商、連鎖速食店及部分半開放的店面廁所而不消費，但這是積非成是，不代表就是對的。

此外，老人說是店家出言不遜，他覺得被汙辱了，因此以毀壞物品並表示有能力賠得起，向店家抗議。我認為這一點最要不得，一個人可先把另外一個人打傷或破壞他的物品，然後再說我有錢賠給你嗎？這和一些不肖的名車駕駛人撞傷人後，一臉不在乎，表示賠得起，本質上是一樣的；況且，如果店家真的出口傷人，有許多方式可找回公道，何必一定要砸東西來洩憤？

我們常被行銷學「顧客永遠是對的」迷惑了，這句話是說給生意人聽的，不是給消費者用來當奧客或與店家衝突時拿來說嘴的，任何私營商店都有權在合理範圍內，訂定消費的遊戲規則，消費者可拒絕消費抵制，可給商家負面評價，卻沒權破壞人家物品，這是兩回事，如果混為一談，就會產生許多牽扯不清的糾紛，看來在消費意識抬頭時，也應加強消費教育。

流風（台北市／文字工作者）