媒體報導，國小四年級的國語文教科書中，出現「向錢看」的不良價值觀，如「換名牌車後變得容光煥發」、「參觀同學家豪宅」，教科書審定委員說，他們一看到文章就要求更換，甚至說這透露年輕編輯崇尚物質的價值觀。

但我從這兩句文字實在看不出有崇尚奢華、物質的意思。換名車後容光煥發，可能是因為覺得名車很好開，也可能是因換新車很開心，如果我換名車，我也會容光煥發，難道要覺得丟臉嗎？我不相信審定委員買了喜歡的東西，不會感到容光煥發，為什麼要汙名化名車？

另外，學生家住豪宅，願意招待同學參觀，有什麼不可以？不能解讀成雖然富裕，卻樂於和同學分享

？為什麼不能引導孩子往好的方面思考？

是不是審定者先對名車與豪宅有了刻板印象，才會認為是崇尚奢華、物質主義的象徵？但有錢不是罪過，小四的孩子可開始接觸、辨識真實世界的各種資訊了，刪掉這些課文不見得能建立正確價值觀，大人實在不該過度保護。

而且，國語文課本並不是公民道德課本，這兩句文字只是反映社會真實，如果有住豪宅的同學，與覺得換名車會容光煥發的人，為什麼課本要假裝沒有這些事？

告訴孩子有這些事存在，不代表孩子會扭曲價值觀，未免過度推論了，而且，或許課文舉例不是那麼恰當，但也是引發學生思考的機會。

與其編價值觀都很正確，讓孩子不假思索讀過去的教科書，還不如編一些存有價值爭議的課文，引發學生思考（十歲的孩子已可教導思考），對教育不是更有幫助？

如果我們永遠用超高的道德標準與政治正確看待教科書，我想，縱然孩子學會所謂正確價值觀，卻不教導他們思考，等他們出社會遇到各種不同價值觀後，恐怕會被扭曲的價值觀牽著鼻子走。

審定委員可能是以家父長的心態，認為由大人提供沒有問題、爭議的教科書給孩子是最好的，真是最好的嗎？看看台灣，所有人求學期間都是讀沒有爭議的教科書，社會有因此不扭曲或比較好嗎？

羽昀（台北市／教育人員）