特優教師沒論文不續聘 須思考評量意義和價值 列入技術實作、教學內容等 勿獨尊研究

報載有位獲兩次教學特優教師的國立大學副教授，被學校以未達教師基本績效評量的標準，而不續聘，教育部長表態支持學校作法，筆者認為不妥。

畢竟，教育部是掌管國家教育的最高機構，既然已授權各校可自訂評量辦法，且院系所可依領域和特色調整教學、研究、服務的權重，支持學校不續聘，顯示獨尊研究而輕教學是事實。

雖說大學老師要能兼顧教學、研究和服務，且有大學老師不作研究，無法提高教學水準的疑慮，但相對的，大學教師沒受過教學、輔導訓練，這兩大區塊也是大學教師需要補足的，否則難以應付實際工作，這需要投入時間研究和學習。

以筆者服務學校為例，評量辦法就明訂曾獲三次教學特優、三次優良導師、三次研究特優，或年滿六十歲以上的老師，即可選擇免接受評量，充分尊重老師在各領域的發揮。

在大學教書除了要為經師，更要為人師，但如果教學、研究、服務都要做好，實際有困難，因為大家每天的時間一樣多，既要教學、又要作研究，如果再關懷學生，得需要三倍時間才能圓滿，各位大學教師捫心自問，如果研究只靠自己，能寫出那麼多論文嗎？

而且，當大家把作研究只看論文產量，研究績效只看期刊論文時，甚至有些學校用期刊論文的發表量，把老師分成A、B、N等各等級，N級就代表既不是A咖也不是B咖，無法在研究所授課，就是只用一個評量標準，這樣對嗎？

北歐的大學很少這樣做，但水準都很好，我在德國進修時的指導教授，發表的期刊論文不多，但一樣獲得學術獎項，原因就在他有技術的實作，其他如演講、研討會論文、技術報告，及編纂研究年鑑等，都被計入研究貢獻。

大學老師觀察社會動態、體驗生活、接觸新科技、針砭時事，將各種經驗融入教學，內容才能創新、精進，因此要得到「教學特優」非常不容易，我曾聽聞多次獲得教學特優的老師，希望延長退休年限，被打回票，原因只是發表的期刊論文不夠多，真是情何以堪。

希望教育部、各大學能認真思考評量的意義和價值，踏實栽培下一代，提升國家競爭力。

本榮（桃縣中壢／大學教師）