前兩天有一則來自洛杉磯的消息，說美國政府打算禁止販售台灣豬血糕，各大媒體吵得沸沸揚揚，不少台灣民眾義憤填膺，有的說要向美方抗議，有的笑外國人不知豬血糕的美味，甚至還有專家投書寫了一篇「為什麼歐美人士不喜歡豬血糕」的文化分析，熱鬧得很。

由豬血糕事件看來，台灣社會普遍還是對媒體報導的「新聞」，抱持信任的態度。

然而有趣的來了，某電視台駐美記者詢問美國農業部，為什麼要禁豬血糕，官員卻說根本不知道有這回事；雖然記者說還要再查證，但如果農業部官員的回答屬實，這就是「山寨新聞」。

其實，「山寨新聞」愈來愈多，這只是其中之一，像每隔一陣子就會發表一次的中國文化遺產是屬於韓國人的報導，就算韓方一再澄清都是來自中國偏遠地區的假新聞，但台灣媒體還是報導，影響所及，連政府官員在公開場合發表談話，都會引用。

甚至有愈來愈多的新聞只是從網路抓下可能是網友偷拍的影片，或是車輛的行車記錄器錄影，可能沒頭沒尾，隨記者自由心證拼湊故事。

例如，日前台中小學生在公車上和老人互飆髒話的新聞，影片沒有拍下開頭，但媒體報導內容暗示學童不對，後來學童道歉，才知是老人先言語過當，造成小學生防衛過當。

用網路上流傳的影片，是不是該找當事人求證原委？況且，拍攝影片的人違反肖像權和隱私權，媒體未經當事人同意就引用，是不是也違反？

再如「補教人生」或廠商的置入性行銷，也都是未經求證資料真偽，只要有人開口，媒體就一字不漏的照登照播，或斷章取義只用自己想要的部分。

我不知道新聞自由是否可無限上綱，讓新聞不需要求證就能刊播，我也不知道NCC是否可要求媒體必須查證新聞內容，但我知道，查證新聞是新聞學中基礎的基礎，是新聞人的基本倫理規範。

但是台灣近年來，特別是電子媒體，大概是過度競爭，又在意追求收視率，且要搶快搶先，未經查證就報導的新聞愈來愈多。

當大多數媒體為了追求收視、閱讀率，拋棄了查證，但民眾卻認為報導內容為真，長此以往，大眾對社會圖像的解讀，將會出現嚴重的扭曲。

流風（台北市／文字工作者）