雖然不想這麼說，但近來媒體的報導，令我有價值觀混淆的疑慮。

日前桃園某男子在網路留言版上留下「我想被包養」，結果被網路警察移送法辦，法院判處兩個月徒刑；已鬧了一個多月，民眾早已厭煩，只有媒體還樂此不疲的「補教人生」事件，主角被社會撻伐，某主持人考慮簽下主角之一轉型當藝人，而引發眾怒，被迫道歉。

從這兩則新聞來看，讓人以為台灣社會是個高道德標準，對這些事義憤填膺，必須懲罰。

然而，最近新聞報導，某金控公司少爺的女祕書替他產下一子，據了解，少爺和元配雖分居，但還沒談妥離婚，但不見有媒體批判。

我不禁想，為什麼「補教人生」遭社會輿論廣大批判，但做了同樣的事，而且情節還更嚴重的人，媒體卻沒有一點批判？為什麼會有如此大的差別待遇？是因為財團的富可敵國，沒人敢得罪？

網路留言的男子雖有犯意和動機，但什麼都還沒做他沒錯，就被當作犯罪行為移送判刑，如果按照這種標準，網路上一大堆類似的言論，及明顯攬客的色情業者網站或留言，就該統統偵辦，然而卻不見警察如此做，不免讓人覺得，警察是柿子挑軟的吃，好辦的先移送，難的以後再說。

而且，真如新聞報導指稱的，金控少爺的女祕書生了孩子，且少爺和元配尚未談妥離婚，那麼，女祕書就如同被包養，這不禁讓人感到疑惑，難道法律不許民眾說自己想被包養，卻默許實際的包養行為？

難道是，默默地去做就沒事，但光說不練的人卻要被法辦，這真是令人猜不透的道德標準。

難怪有學者感嘆，台灣是雙重標準的社會，雙重標準不僅來自立場對立的政黨，更對不同社會階級、身分的民眾，有不同的道德標準，無論媒體、政黨還是民眾似乎皆如此，實非國家社會之福。

禹雋（台北市／教育工作者）