龍應台的《目送》中曾提到，在香港深圳，近幾年出現了一個奇人畫家，以摹傚梵谷的畫作聞名。在中外媒體推波助瀾下，整條荒村舊街開展出一股「梵谷」風潮，滿街都可見中國深圳的「梵谷」。龍應台向一位畫家買了一幅梵谷名作———〈星夜〉，那幅畫逼真得令人讚歎，無論色彩、結構抑或筆觸，無處不少。但當龍應台沉醉於這幅〈星夜〉所展現的生命情調的同時，卻也提出了一個問題：「用科學的方法鑑定，仿畫的人功夫確實好到完全逼真，好到任何人都看不出破綻來，但我是否能被這幅〈星夜〉感動呢？」
於課堂中，老師提到基因改造，這個議題無疑是二十一世紀的每位世界公民，所應深思熟慮與嚴肅面對的。生物科技的突破，讓人類擁有媲美上帝的「創生」能力。大量的基因改造充斥在我們日常生活的食衣住行，其影響力度之大，無與倫比。但潛藏在背後的各種可能後果，卻也無可預測。每一次基改的突破成果，如同春天裡突然從人行磚道破土而出的新綠嫩芽，令人詫異驚喜。從農業到醫學，凡與生命科技相關者，大多披上基因改造的外衣。而在包裹裝飾的基改物裡，其中的優利弊害，卻也是地球上每個公民所共同必須承擔的責任。但至少目前看來，一個近乎人類萬能的「創世紀」似乎方興未艾。
基因改造的大筆一揮，讓我們的生活更加具有經濟效益：農作物產量的增加與品質的提升、醫療科技中異體器官的移植、無性生殖的複製……，人類自我構築了一個龐大的基因資料庫。面對這樣一個先進的技術，無論是科學家、宗教家、哲學家……，每個領域的研究者，乃至能獨立思辨的我們，無一不在重新定義、探索何謂「生命」的本質。有些人接受宗教的上帝造物說、有些人擁抱科學自然的演化創造說，莫衷一是。
老子說：「禍兮福所倚，福兮禍所伏」，基改的利弊得失，我想仍有待人類未來歷史的進程結果，方能有所解答。但以目前科學發展來看，基改確實利多於弊，但這只是純然就客觀的經濟、科學角度而言；基改既源於生命，其內涵價值亦必回歸生命。生物屬於自然，但生物本體蘊含的情感、思考、甚至形而上的精神活動，就以基改中對於無性生殖的「複製」而言，母體與複製子體間，是否還存在著某個人性（或物性）與情感的連結。如同龍應台書中，梵谷的仿摹畫作再美，但這幅畫是否能如同原作，一樣充滿梵谷生命中沉鬱頓挫的澎湃熱情呢？
基改中，生物複製的議題特別受人矚目。桃莉羊的誕生，證明人類又一次用新銳的科技，達到了「神乎其技」里程碑。電視報導中，可愛的桃莉羊與母親同出一體，絲毫無法辨其同異。讓我們不禁期待，倘若未來複製人真的出現，就能使許多受到喪失親人遺憾的家庭再次圓滿；甚至能為世界留下一位愛因斯坦。無論是桃莉羊，還是美國目前推動有限度的人類胚胎幹細胞研究，從「複製羊」到「複製人」，人類正在改寫一切既有的生物倫理道德。乍看之下，人與人之間的情感、群體社會道德等等，這些千百年來中西哲學家共同尋求的「生命定義」，也許能在一張列滿方程式與實驗步驟的清單上，獲得最為簡約易懂的一致解答。
唐代傳奇小說《杜子春》中，敘述一個窮困潦倒的年輕人杜子春，在機緣之下被一個修道老者救濟，子春感念下，答應與老人共同修練神仙道術，在「度脫」（去凡成仙）過程中，老人叮嚀杜子春無論發生任何事情也不能張口出聲，否則將無法成仙。於是，即便歷經妖魔鬼怪的折磨，就連見到父母被鬼卒求刑，杜子春也不發一語。但到了最後，當杜子春見到自己的親生孩子被活活摔死在地上時，便不自主「噫 ！」了一聲，於是杜子春也因此失去了成仙的契機。日本文豪芥川龍之介亦曾改寫《杜子春》，故事內容大致相同：不發一語的杜子春，直到鬼卒折磨他的父母時，他才流著淚叫了一聲「媽媽 ！」因而無法成仙。最後，老人問杜子春：「富翁及仙人都當不成，最想當什麼？」杜子春說：「我只想安安分分地過日子，做一個像人的人。」故事中，杜子春這石破天驚「噫！」的一聲或是叫喊「媽媽！」是讓本來已經棄絕各種人世罣念的杜子春，正要邁入毫無愛、欲、憎、惡的仙道之際，突然驚悟到，人之所以為人，那份不可剝奪且難能可貴的「人性真愛」。
或許這是杜子春自身未能察覺的部分（依然擁有「愛」與「人性」），但不也正是身為「人」的我們最容易忽略的嗎？杜子春喪失的雖是永恆長生，卻在歷經萬劫苦難後重新找回人類的本性。也許那電光石火、雷霆萬鈞的輕「噫！」已然在杜子春萬念俱空的黯淡寂靜中，急速畫過一道光流，既明且暖。令他重新感受人身為人的真諦———是在血肉之軀中，人性情感的珍貴。
讀完杜子春，令人不禁聯想到 ：「複製」後的眾生，與「複製物」的「母體」（如複製人與真人），兩者間是否還存在緊密相連的臍帶？即便生物科技再進步，某些超越物質性的生命情感仍有不可替代仿製性，因為那是人性、物性中，與生俱來的根本蘊藏。我想，關於「人性」（或其他動物的「物性」）的特質，並非完全能用實驗室的試管或以無性生殖、細胞轉移等技術來創造說明的。在「複製人」即將出現的未來，我們對於人與人、物與物甚至人與自然，是否相對要有更上一層的超越性智慧、道德勇氣、情感，才能不讓這「創造的生命」，在複製創造的過程中同時也「失去生命」。
世界上，各種生命間能互相感染的那份熱情與感動，即便現代科技再如何爆炸進步，終屬恆久，永難不滅，更無法「創造」。
回到那一幅開場的〈星夜〉，龍應台問：「我會被深圳畫家村的〈星夜〉感動嗎？」
或著我們再換個問法：
「如果科學家能把一滴眼淚裡所有的成分都複製了，包括水和鹽和氣味、溫度———他所複製的，請問，能不能被稱作一滴『眼淚』呢？」
你（妳）認為呢？