今年一月國科會建議，大學指考英語科應加考聽力，教育部長吳清基表示支持；前天教育部初步定案，英文科（含學測及指考）加考英聽測驗。

國人從小學到大學，學習英語超過十年，但教學以文法為導向，偏重閱讀，聽力及口說能力不足。出國留學甚至無法開口說話，在課堂上聽老師講解也吸收不夠。

語言教學的本質是聲音，如果聽不懂，學一種語言就沒意義。大陸、香港、日本、韓國等亞洲國家，都已將英聽納入大考，台灣若不跟進，將不利全球化競爭。考英聽主要卡在社會的接受度，學生、家長看法兩極化，但大考中心調查顯示，七成大學及六成六高中贊成。

多數家長聽到加考英聽很緊張，擔心加重學生負擔，以台北縣要實施的「英語活化課程」來說，許多家長不贊成；理由之一就是怕增加課業壓力。但許多學生對於加考英聽反而都說ＯＫ，因台北市不少小學的英語科早就加考英聽，愈低年級的聽力占比重愈高；許多國中也都加考英聽，占段考成績的兩至三成。

這是台北市的情況，偏遠縣市、中低收入家庭能否「跟上進度」，則不無疑問。對偏鄉地區學生來說，可能學校的聽力設備、師資不足，先天上就差都市一截。

但有學者主張，如果大家認同加考英聽的方向，就應克服技術困難、弱勢生聽力訓練不足的問題，如在課後開放視聽教室，讓弱勢生有更多練習機會，而不是以弱勢生學不了為由，阻礙全國的英語教學停滯不前。這樣的大方向確立後，技術問題是可以慢慢尋求解決的。

首先，考場大多利用中小學教室，不太可能加裝播放錄音的設備，即使可以，由於不是隔音良好的密閉空間，考生也可能受到噪音干擾，而聽不清楚考試題目。大陸為了升大學要考英聽，不但考試當天禁鳴喇叭、嚴禁施工，還有家長組成護衛隊，確保考場安寧；韓國除了規定火車禁鳴氣笛，甚至有約一百二十五個班次班機更改起飛時間。

境外的措施方式都值得參酌，但即使如此，都會區汽機車如流，交通噪音大，禁鳴喇叭恐不足以獲得寧靜，問題還有待解決。

許多教師建議，英語聽力測驗分級就好，不要計較一分兩分，因為語言能力是一種技巧，分分計較並無意義。此外，更別當分發依據，最好依各科系需求，設定不同的英語分級門檻

；近七成高中老師認為每年應舉辦兩次考試，以免增加學生太多壓力。但有人擔心只考一次的壓力太大，又有人擔心學生會被逼著考太多次，這個爭議還需尋求共識。

英語聽力測驗採用分級制，如同繳交英語能力證明，是目前最理想的方式。如全民英檢分為初級、中級、高級，可用以證明英語聽力、口說能力；大學學測或指考雖不用於分發，但適合於推甄時的參考，也算是可以接受的「以考試領導教學」，對於全球化時代的競爭、國際力的培養，都有助益。

加考英聽由於器材設備等問題，也許要調漲報名費，家境清寒學生可能負擔沈重，甚至因繳不起報名費而失去機會，教育主管應及早籌謀。