千禧年之後，人類正活在一個災難愈來愈多的世界，不管是自然的，或是人類社會的犯罪所帶來的災難，隨著網路傳播的普遍，只要你願意知道，打開電視或電腦，都可以立刻映入眼簾，網路上隨時都有自拍自傳的現場實秀，令人宛若親臨一般，前不久，曼谷紅衫軍暴動場面，至少有十幾個新聞或非新聞的網站上，可以看到怵目驚心的畫面，血腥暴力的等級破表，而在現場傳送照片的記者就有四人被流彈波及死亡。

文明社會是否因為每天接觸這些冷酷的畫面，結果自己也變得冷血了，這一個趨勢一直是社會學界研究的標的，但無疑的是，人的感官是一種適應環境的過程，就如同久聞臭味的人，最後不覺其臭的道理一樣，在這個時代，也能適用於理解人對每天所接觸的冷酷畫面感覺如何？一個清楚的答案已經浮現了；「逐漸麻木」。

我們從一個故事來審視這樣的答案吧！

一九九三年，那是網路世界尚未發達的時候，一位剛獲得美國普立茲攝影獎的記者在南非的家中舉槍自殺了，當時的輿論對他的自殺是如此蓋棺論定的；「此人因為良心的內疚而自殺了」。

到底良心是什麼？

故事是這樣的：

獲得普立茲獎的人叫凱文卡特，他當時是時代雜誌的旅外記者，獲獎的照片是一張一九九三年描述非洲蘇丹內戰的現場災民的照片，照片中，一位蘇丹的兒童難民正在前往聯合國難民營的路上，背景是一望無際的沙漠，這位黑人小朋友已經無力再走而跌坐於地，而在孩子的背後是一隻展翅的大禿鷹，正等著孩子死掉後來咬啃屍體。

這張刊登於時代雜誌的照片，當年震撼人心，把戰爭所帶來的破壞以一張照片完全呈現了，但是後續發酵的問題卻更多，媒體開始指責該拍攝的記者沒人性，只知道拍照卻不願救人，正是所謂見死不救的典型。

面對這些責難，卡特的第一個反應是辯解，他說：「我把身上所有的飲水和糧食都給了這名兒童，告訴他往難民營的路，我已經盡力了。」很可惜，責難並未因為解釋而稍減，不久，卡特就在南非約翰尼斯堡的住處自殺了，可見他承受了多少壓力，媒體說：「你看，這個懦弱的人因為內疚自殺了」，其實，所有的人都誤解了卡特。

從小，卡特生長在一個宗教信仰濃厚的白人家庭，讀中學時，卡特對南非政府的白人至上主義非常厭惡，曾經參加反對種族歧視的示威，上了約堡大學後立志為苦難的黑人發聲，畢業後成為時代雜誌的旅外記者，一九九三年初，非洲蘇丹爆發內戰，卡特到第一線採訪，把珍貴的戰爭災難的照片發回來報社刊登，他用實際行動，關心黑人的生活處境，可是這樣慈悲的人，卻被當時的社會氛圍謀殺了，他不是死於內疚，而是死於孤獨，無人諒解。

九三年距今不過十七年，現在的社會氛圍又如何？網路無遠弗屆，有線新聞網遍布全球，災難，更多的災難不斷在人們眼前浮現，有人為某一張災難照片抗議嗎？答案是：「沒有」，因為見多了，不怪了，或者說；人心已經麻木，慈悲不再。

每一個災難其實都包含了大大小小的人間悲劇，這些悲劇在呼喚人心中的慈悲心時，同時也在增加我們對悲劇的精神麻木感，這是人性中很自然的防衛，因為如果不是這樣，我們容易被悲劇吞食，而變成精神上的憂鬱症，所以，在讀完希臘四大悲劇後，莎士比亞說了一句話：「悲劇使人新生」，這句話有兩種意涵：

其一，對已經生活在重重深淵的人而言，他會發現自己很苦，但是還有人比他更苦，這種自我感覺良好，增加了生存下去的勇氣。其二，對從未歷經悲劇的人而言，他會因為自己的幸運而激發感恩，因此變得更珍惜生命。

這是悲劇所帶來的正面思想，但是對有些習慣於負面思考的人而言，日漸增多的災難報導會讓這些人朝向世界如此糟糕的想法前進，接著就是悲觀厭世了。

其實，大可必如此，修持佛法的人都知道，這個世界的成住壞空並未改變，無論災難或悲劇多寡，仍然在正常的運轉，重要的是人的心境不必隨境而轉罷了，我們不需要看到悲劇漸多而變得悲觀，也不需要因為悲劇少了而慶幸，人應該慈悲時就要慈悲，讓內在自然流露，這才是人的本心。

卡特死得冤枉，他無法承受外界認為他不是一個善良的人，但是他的死也啟示了我們；真正良善的人，只要自我肯定已經足夠。鵱