台灣水果登陸問題，因政府堅持授權由外貿協會與大陸主談而陷入僵局。根據WTO相關章程規定，政府的作法算是「貿易技術壁壘」（Technical Barriers To Trade，TBT），只針對特殊對象施行貿易技術壁壘是有違WTO精神，有關單位宜注意連鎖反應。

傳統的國際貿易是以關稅和配額作為主要的調節手段，這次鬧得沸沸揚揚的水果登陸事件，政府採用的限定管道應算是一種貿易技術壁壘，只不過傳統上這些技術壁壘是用以限制進口，對於己方出口加以限制，在實務上並不多見。

TBT一詞正式出現於世界貿易組織的「貿易技術壁壘協定」中，但該協定並沒有明確定義，一種流行的觀點認為，TBT就是技術性貿易措施。所謂貿易技術壁壘是指，由於各國的標準、技術法規、合格評定程式、檢驗檢疫措施等技術性貿易措施，因體系不同、水平不同、資訊不足，不能相互協調，或歧視性制定和實施，而造成國際貿易的障礙。

狹義的TBT主要指以WTO「貿易技術壁壘協定」規定的技術規範、標準和合格評定程式為核心的一系列技術性措施；廣義的ＴＢＴ還包括商品核對總額、動植物及其產品的檢疫措施（SPS）、包裝和標籤及標誌要求、綠色壁壘及資訊技術壁壘等，而國家安全、保護環境、維護消費者利益是其存在的合法理由，技術法規、協議、標準和認證體系、合格評定程式等是其外在的表現形式，執行結果是對出口國構成貿易障礙。WTO和其前身關稅與貿易總協定（General Agreement on Tariff ＆ Trade，GATT），透過數十年談判後，多數會員國的實際關稅不斷下降，現今阻礙國際貿易的反而大都是貿易技術壁壘。

TBT形成主要有幾種觀點：第一是消費者利益保護；歐美國家多認為，他們制定的技術法規和技術標準也有利於保護消費者利益。第二是技術差距觀；由於歷史和現實的多種原因，目前WTO各會員國經濟、科學技術和風俗習慣等差異大，制定和實施的技術標準不一，先進國家往往根據其較高的經濟技術，制定了較高甚至高於一般國際水平的「技術標準」，對國際貿易尤其是發展中國家的對外貿易形成障礙。第三是政治行為；貿易技術壁壘的實施是一種基於經濟層面的政治行為，其最終決定要取決於能夠左右政策的個體經濟因素，及政策制定者的偏好和有效的政治力量。依筆者的經驗，TBT興起大多是因為關稅壁壘的降低，國家希望從技術壁壘抬高找回主導權。

據WTO統計，近十幾年國際貿易出現了約八千多種新的技術法規、技術標準和檢驗標準構成的TBT，經過WTO有關機構和專家的調查、審議後，最後被確定為具有歧視性、不符合WTO協定的僅有五十件，而真正被取消只有十二件，這說明近十幾年出現的絕大部分技術貿易壁壘符合遊戲規則。目前技術壁壘涉及產品的範圍愈來愈大，不僅涉及初級產品，而且涉及所有的中間產品和工業製成品，所受的制約和影響也就愈顯著，技術壁壘的禁令往往會引起貿易報復等連鎖反應。

兩岸農產品出口遭遇的技術壁壘：一、頒布新的技術標準和技術法規；二、規定苛刻的包裝和標籤要求，如禁止使用某些包裝材料，明確規定生產者、進口商在包裝廢棄物處理方面的責任與義務；三、執行嚴格的質量認證制度和合格檢驗程式，包括產地證明等；四、延伸標準控制範圍，不但包括初級產品並擴及中間產品、工業製成品；五、增加對農產品的檢驗項目；六、調整檢驗檢疫重點；七、採取出口企業註冊備案制度及其他登記管理制度。

總之，TBT對進口品規格要求之嚴、檢測項目之多、技術標準水平之高、技術法規管制範圍之廣、合格評定程式和質量認證制度之複雜、「綠色包裝」法規之嚴格，使兩岸的產品（尤其是農產品）出口受到了限制。
這次水果登陸事件，行政院、陸委會，甚至陳水扁總統都說得強硬，但是以TBT手段限制己方出口，絕對無法令農民心服。現階段符合WTO精神的可行之道，應該是通過構建完善仲介機構來攻克貿易技術壁壘，繞開兩岸複雜、繁瑣的技術性貿易措施，採取直接、間接投資等方式進行跨國經營，透過合資、獨資、收購、兼併、投資等手段，發展企業的國際化經營規模，帶動相關產業跨越技術壁壘。 

此外，台灣該建立統一的技術標準法規，加強對國外技術法規的研究，創立名牌產品為農產品出口提供應對技術壁壘的諮詢服務。

（WTO篇之二）　沙堅恆