【記者高堂堯專題報導】位於台北市辛亥路和基隆路交叉口附近的大安運動中心，昨天正式開幕，嶄新時尚的外觀、充足多樣的運動設施和器材，令人目不暇給；然而，這已經是台北市十二個行政區當中，第十一座啟用的地區運動中心，最後一棒的文山運動中心，也預計在今年八月份正式對外開放。

曾幾何時，愛好運動者耳熟能詳的諸多連鎖健身中心紛紛退位，尤其是二○○七年盛極一時的「亞力山大」爆發財務危機停業後，二○○六年後紛紛成立的各區運動中心迅速崛起，物美價廉的服務內容，不但讓使用人次數字愈見高漲，也著實取代了休閒健身市場的大半江山。

北市的成功經驗，更引發其他縣市起而效尤，如台北縣、台中市都有廣設社區運動中心的初步計畫；顯然，台灣人不只拚經濟，也進入了全民「拚健康」的時代了。

馬市府創舉 成績很亮眼

「地區運動中心的設立，可謂是台北市獨步全國的一項創舉。」台北市政府綜計處科長黃筱棻指出，在馬英九總統任市長的時期，本身愛好運動的馬市長為了打造「健康城市」，於是有了一區一運動中心的構想，日後也逐步實現，即將在今年大功告成：每個行政區都擁有一座專屬的運動中心，供市民們使用。

黃筱棻說，當初因為沒有任何前例可循，因此以行政區為單位來建立運動中心；由於北市室內運動風氣興盛，加上經濟發達、交通便利，都提供了各區運動中心經營成功的利基：自中山運動中心在二○○三年啟用、創下北市首例後，前十座運動中心至今已累積近兩千五百萬使用人次，單月平均也達六、七十萬人，遠遠超出市府最初的預期。

不過有的行政區面積大、有的人口多，每區都「僅此一家」是否符合個別需求量？黃筱棻表示，考量各運動中心的使用量不一，而且民間也有原本的相關資源可以互補，未來應該不會再繼續增建地區的運動中心。

補民間不足 非與民爭利

台北市體育處副處長李招譽表示，雖然民間無論是私人健身業者或各級學校都已提供相同運動資源，但廣設運動中心並不會造成排擠或重複，「因為就過去的觀察，民間在體育運動方面的投資顯然是不足的。」他認為公部門的責任本就在於彌補私部門的不足處。

以相鄰的台大小巨蛋和大安運動中心為例，李招譽指出，運動中心不但供應的活動項目和設施，較小巨蛋來得多樣化而齊全，重要的是，運動中心完全對外開放、沒有學校身分限制的問題，管理上也由經營業者聘請專人負責，更符合一般民眾的需求。

而運動中心是否有「與民爭利」之嫌？李招譽也認為，如此解讀並不恰當，「運動中心所培養的運動人口，反而是民間業者潛在的消費客群。」此外，他指出，運動中心出現後，各民間業者還會在官網上詳細公布各項服務和課程的收費標準，供民眾自行評比選擇，消費者的權益，反而更有保障，這些都是良性競爭帶來的正面效應。

公辦民營 嚴訂退場機制

據北市府的資料，每區的運動中心造價都在五、六億左右，加上龐大的營運成本，讓市府選擇以OT（公辦民營）委託民間業者經營，如大同、中正和內湖等三家運動中心，由遠東鐵櫃鋼鐵廠公司負責，救國團則擁有中山、南港、萬華和大安四間中心經營權，其他中心也各有其主。

「主要是看業者的經營能力。」李招譽表示，根據OT的精神，只要業者提報的經營企畫，能獲得審議委員會通過，無法干涉一家企業集團能夠包下多少家的經營權。

不過，為防止財團壟斷、惡性抬價，造成公共權益受損，市議會和OT審議委員會廣納各界學者專家，在基本的票價訂定、公益回饋，以及安全管理都對業者有審慎要求，同時，也設有地區居民加入的監督小組，訂有嚴格退場機制。

業主的權利金則是市府的財源之一。黃筱棻指出，權利金視每家中心承諾和實際營運狀況、分一年四季繳納；最高者如中正、南港運動中心，每年都上繳市府九百萬元，「低收入戶」如萬華等，則在一百五十萬至一百八十萬元左右。「未來若運動中心平均收益提升，權利金數字也會做上修。」