因為就讀中文系，往往會被認為帶著腐儒的性格，並墨守死去的學問，這樣的觀點一部分來自於社會價值的偏頗印象，一部分則來自於對不熟悉事物的遽然判斷。

其實，就思維模式與倫理結構論之，不少因西方文明進入後，而開始沸沸揚揚的議題，古人對此早見怪不怪，身體力行者更屈指難數。

譬如穿搭的流行時尚，特立獨行乃至於引領風潮，在目前可能是彩妝家與名牌設計師的專利；而這樣的情況，卻可能出現在中國古代任一時間點與人物身上。如果就普遍現象討論，魏晉則無疑是最接近二十一世紀的朝代，但評價卻有天壤之別。

如果禮儀二字可以用來描述規範後的身體，那麼由身體延伸向外的衣、飾，便是身體上的規範，我們甚至可以說，衣服是權力角力中重要的表徵。

階層與衣服為一整套系統，任何不符合既定秩序者，便可稱為「服妖」。「服妖」一詞可見《漢書‧五行志》中：「風俗狂慢，變節易度，則為剽輕奇怪之服，故有服妖。」

「妖」，換句話說就是失常。如同酷夏穿棉襖、嚴冬穿背心，這是季節上的脫序；在家穿西裝、出門穿睡衣，則屬於場合上的脫序。上述情況於近年新聞報導中早已司空見慣，若太過「正常」，反而無法搏得版面。

每當看到巴黎或米蘭的時裝走秀，總忍不住思考模特兒身上那些略顯誇張的衣服，真的代表時尚嗎？又或者，這樣的時尚只鎖在象牙塔裡，畢竟沒有聽說過一般人會穿著這樣上街。更弔詭的是，時裝秀通常會在冬日預先展示春裝，這不正又是一種違背季節的「服妖」嗎？

然而這跟魏晉人相比還不夠「酷炫」。且看《世說新語》中的記載：「何平叔美姿儀，面至白。魏明帝疑其傅粉，正夏月，與熱湯餅。既啖，大汗出，以朱衣自拭，色轉皎然。」在這條資料下余嘉錫先生引《晉書‧五行志》：「尚書何晏，好服婦人之服。傅玄曰：『此服妖也。』」。

連皇帝都忍不住要八卦一下，間接證明魏晉精英男人，化妝與變裝的風氣不足為奇，「何晏」更堪稱「型男」代表，只可惜這個型男最終因為介入政治而未得善終，終究應證了傅玄「服妖」的評價。

〈五行志〉與政治相關來自於陰陽家的思想，似乎想要說明政治人物出席公眾場合時穿著上最好不要標新立異。「服妖」其實未必真的傷風敗俗，但具有影響力的公眾人物，還是應該盡量避免讓一般人陷入某種迷思。

若對照當今的男性公務人政府官員，敷粉化妝、渾身名牌，已非太陽下的新鮮事，卻每每令人聯想到何晏的敗亡。也許正因為某些政治人物無法謹言慎行，才讓「修飾」自己形象成為負面教材，而媒體將之視為寵兒，恰巧突顯古今易代視野下，「當代」人對「服妖」評價的差異。