報載公立大學每年約有五百位教師退休，有人轉到私立大學任教，不但領月退還另有一份薪水，而且阻礙年輕博士任教機會，教育部已著手修改「學校教職員退休條例」，領月退條件由「七五制」改為「八五制」，強迫大學教授延後十年退休。

媒體對這件事延伸探討博士沒頭路的問題，報導「公校無路私校無門，年輕博士晾著」，及「當臨時工，早知就不讀博士了」；流浪博士問題的確逐漸擴大，不過媒體探討之餘，似乎忽略了一些真正的肇因。

花時間念博士卻找不到工作很後悔，認為多年苦讀後卻靠擴大就業方案，做一年的臨時工，遠比不上高中畢業後就當警察的高中同學，然而，明知道未來教職僧多粥少，卻硬要念到博士，如果連宏觀思考、判斷市場供需的能力都沒有，找不到工作怨不得人。

學者專家說，流浪博士的問題是因少子化，造成大學教育招生人數日少，聘年輕博士的機會也減少，加上私校因教育部的評鑑制度，喜歡聘請公立大學退休的教授，占了年輕博士缺額所導致；這種說法似乎把現象當原因了，因為私校聘請公立大學退休教授，並非近一、兩年的事，而是行之多年，所以不能當成因素。

我認為，造成年輕博士晾著的根本原因，是政府廣開高教之門，廣設碩博士班的必然結果，因為形成供給過剩、需求不足。

根據統計，台灣十年內碩博士增加了將近十倍，目前在學博士生竟也超過三萬人，並以每年三千人畢業的數量增加，但台灣並不需要這麼多的博士，如果博士畢業只想在大學任教，自然會出現流浪博士問題。

要解決流浪博士問題必須多管齊下，首先，政府應限縮博士班名額，從各系所直接裁減，或停止新增都可以。

其次，目前高教教職市場早已僧多粥少，不可能讓博士都進校園，年輕人要拋棄讀博士可進大學教書、等於工作有保障的想法，如果想要念博士，應該思考另謀出路，甚至出國尋找機會，譬如理工科的博士多半都願意轉進高科技產業，這就是另謀出路的選擇。

第三，政府或可效法美國大學，推動大學分流，設置研究型與教學型教授，讓有能力做研究的教授專心研究，把教學交給其他人。

第四，鼓勵政府部門或大型民間企業設置研究單位，聘請博士擔任研究人員，美國有不少私人基金會多設置專業研究人力，對於提升國家、企業研發能力相當有幫助。

讓一堆原本可以進入職場的年輕優質勞動力，窩在大學裡攻讀博士，本來就是浪費人才，畢業找不到工作的博士逐年攀升，更非國家之福，政府必須裁減碩博士班數量，及招生名額，不能為了少數大學的利益，犧牲了國家的未來。

神無月（台北市／教育人員）