媒體報導，教育部委託學者對國內高中生進行問卷調查，結果多數學生認為考試分發，是最符合公平、合理的入學管道，勝於甄選入學。筆者對結果並不意外，但為何如此，值得思考。

目前多元入學方案有考試分發、個人申請、學校推薦（與前者合稱為甄選）與繁星計畫四種，以考試分發為大宗，約占六成，其次為甄選，最少的是繁星計畫，不過，甄選入學比例逐年提高，甚至清大、交大等頂尖大學，打算明年將甄選入學比例上限提高到六成，對大學入學機制影響甚巨。

目前甄選入學或是繁星計畫最為詬病的是，不但未能拉近城鄉差距，甚至擴大了差距；另外，對不同家庭背景的孩子，出現了階層化情形，也就是說，家庭社經條件好的孩子，較容易透過甄選、繁星計畫入學。

這種情形就某種程度而言，違反大學多元入學方案希望透過多元取才，篩選適合學生入學的旨意，亦擴大了教育不公平現象，不利社會向上流動，最重要的是，可能讓一些處於政治、經濟、社會與文化不利的學生，延續上一代的弱勢。

再者，對減少補習、減輕課業壓力及升學競爭、促進教學正常化、縮減大學與高中排名等，不僅沒有發揮作用，反而造成反效果，讓教育改革的努力付諸流水，而且招致惡名，讓人質疑改革工作是否要繼續？

況且公平性的問題，一直無法解決，難怪學生與家長希望恢復「聯考」的聲音此起彼落。

既然大家對甄選入學或繁星計畫的公平性質疑，因此需要重新建立制度，以達到公平、公正、公開，讓大家「相信」透過適當篩選機制，能讓真正符合資格的學生進入大學，特別是對一些弱勢學生，應擴大他們教育均等機會。

陳志彬（台北市／講師）