國家通訊傳播委員會（NCC）主委彭芸日前在立法院接受質詢時提到，NCC正考慮修法，要將無線台和有線台拆開，未來只裝設有線電視頻道的民眾，將看不到無線台，要看無線台必須付費。

這引發輿論譁然，批評不斷，有人認為，有線台兼看無線台由來已久，過去也沒有法律禁止，怎可說禁就禁，而且大多數民眾都是住公寓，裝設電視天線有困難，勢必得付費。

雖然，無線和有線頻道不同，想要分拆來管理，不無道理，怪NCC似乎也不盡公允；再者，民眾付費買電視盒，能收看的無線台也不只三台，還有教育台、交通台、公視等。

只是，有道理的事不一定就對，現實一點來說，不一定符合人民甚至電視台的利益。

試想，台灣七百多萬戶有四百餘萬戶安裝有線電視，普及率高達百分之六十二（二○○七年的統計），如此龐大的消費族群，早已在法規未明定前，由有線業者服務免費看了那麼多年的無線台，如今主管媒體法規制定的機關，只說一句想要修正法令管制，似乎不盡人情。

更實際來看，四百多萬戶習慣了有線台兼看無線台，突然得多付錢才能看無線台，而無線台的節目除新聞外，都可在有線台看到（例如星期五晚上中視的星光大道，中天星期六就播出），因此我幾乎不看無線台節目，而且百多台少幾台沒什麼關係，相信放棄不看無線台的用戶應該不會少。

但對頻道業者與員工來說，卻可能直接衝擊經營收益及工作保障，因為NCC基於邏輯理性分析，認為有線與無線台該分拆管理的結果，恐怕是讓廣告業主更不想下預算給無線頻道，因為收視群眾減少，收視率必然下降，對經營原本就不易的無線台，恐是雪上加霜。

法律應該是為了讓人民百姓遵守，不做出破壞社會善良風俗或違法亂紀之事，NCC規畫拆分管理有線與無線電視頻道，是基於什麼考量，實在令人摸不著頭緒。

在法學原理有一個設定，當人犯法時有法律規定則從法律，無法律規定則從習慣（善良風俗與一般道德價值觀）來判定，如果原本民間的收視習慣是有線電視戶可收視無線台，而且運作良好有序，為何要徒增法律，豈不是畫蛇添足？

流風（台北市／文字工作者）