在莫拉克風災中，雨量造成的災害大於風力，有鑑於此，行政院副院長朱立倫表示，未來停班停課標準除了風力強度，未來將加上雨量和土石流預測，各地方政府也有職權決定是否停班停課，台北市政府正研擬以降雨量作為停班停課的標準。

過去的停班停課標準，主要看平均風力是否達七級，或陣風是否達十級以上，這是從颱風的「風」的角度思考，難免忽略了雨的威脅。

說忽略其實也未必，防颱史上颱風帶來風、雨造成的災害記載頗多，而且每次颱風來襲，中央氣象局也會預估雨量，提醒民眾注意，但近幾十年來，由於大量砍樹林開發山坡地，種植檳榔等淺根植物、興建房屋，都造成土石流失，使雨的威脅逐漸大於風，動輒發生土石流傷及生命財產，以降雨量多寡訂定預防風災的新標準，是正確作法。

但達到多少降雨量才要停班停課，標準的訂定涉及很多層面，以台北市為例，考量的是前年十月柯羅莎颱風雨量驚人，超過排水溝每小時七十八點八毫米的最大排水量，造成多處淹水，因此，新停班停課標準所參酌每小時雨量，可能就定在七十八毫米。

但這個標準只是思考排水溝的最大排水量，但排水溝可能因設計不良、被雜物堵塞而無法排水，造成路面積水，這樣要不要停班停課？因此以七十八毫米為標準，似乎不太周延。

參考外國例子，二○○五年八月卡翠納颶風侵襲美國，造成一百多萬人死傷、流離失所，除了強風，每小時降雨量超過五十毫米更是主因；二○○七年七月侵襲日本的颱風，每小時降雨量達六十三毫米，也造成嚴重災害。因此，七十八毫米標準是否就是「門檻」，有待商榷。

其次，因為卡翠納強風掀起暴潮，造成紐奧良有八成面積淹沒，最深達六公尺，所以「風」導致的海水倒灌、水漫河堤，必須與降雨量同時納入考量，因此都會、沿海地區的停班停課標準，應該要因地制宜。

如果以降雨量作為停班停課標準，當沒有颱風，卻發生豪大雨，是否比照辦理？這些是制定新標準時，必須全盤思考的。

劉筱蓓（台中市／公務員）