最近一陣子，消保官與媒體都繞著國內速食業者轉，先是驗出食用油使用期限過長，可能會影響消費者的健康，接著又發現業者習慣使用濾油粉，延長油品使用壽命，最近又查出某速食業者油品中含砷，業者隨即澄清說自己送驗的油品檢測未驗出含砷，林林總總，看得消費者眼花撩亂，不知道該相信誰。

德國社會學家貝克（U. Beck）在一九八二年，就提出「風險社會」的概念，來解釋這個現象。貝克發現，現代社會生活太過複雜，高度仰賴科學技術的輔助，人的生活變得十分仰賴對各種專家的信任，而科學家也靠壟斷、販售科學知識獲利，因為各種科學知識已太過複雜，且都得仰賴昂貴的機器檢測才能了解，已非平常人靠著五官就可觀察，並得出判斷，譬如速食業者油品檢測問題，一般人根本沒有判斷是否影響健康的能力，只能將判斷權交給自己信任的科學家，由科學家告訴我們檢測的結果。

然而，科學家所言是否為真？一般人除了求助另外一批科學家的檢驗結果外，別無他法，萬一出現像此次的油品送檢，兩家實驗室的報告南轅北轍，實驗室與送驗者都各個堅持自己沒錯，消費者更是霧煞煞，不知道該採信那一方的說法。

其實，科學並不那麼完美，連專家都常搞不定對自己專業的詮釋，造成眾說紛紜，及動搖人們對專家的信任，例如規範食品安全的許多數值，科學界就有不同看法，最後往往交給負責管理業務的官僚決定，而科學界所承諾的安全數值是否真的安全，由於檢驗太過複雜，非當前科學能辦得到，其實也沒有人敢拍胸脯保證。

現代科學發展的過程中，經常演變出傷害人類的副作用，這些副作用無法靠五官判斷得知，非得借助專家的研究報告，但偏偏專家各有立場、各擁其主，提出的檢測報告難以說服民眾，直接造成專家權威受損，人們不再相信科學專業，反倒寧可相信偏方，甚至造成科學界與一般人的敵視。

此次速食業者油品檢測的羅生門，還有稍早前的三氯氫胺事件，都說明了我們早已進入飲食風險社會，一個既高度仰賴科學，卻又無法完全信任科學的社會，如果相關單位的檢測單位不夠權威，或業者若繼續傲慢，都不能自我監督，建立對百姓透明負責的「責任倫理」，重新贏回信任，那麼消費者對陷入羅生門的爭論，最後很可能誰都不相信，可能會發動大規模的抵制，以捍衛自己的安全，消除對其不信任所產生的焦慮。

流風（台北市／文字工作者）