案例：

老王及孫子被贓車撞傷，請問若贓車車主並未將失竊車輛報警，車主是否應對老王爺倆負賠償責任？老王可否將該車輛拍賣或其他變價方式作為抵償？

解析：

此次所欲探討者為：車主責任是否因其對於竊盜報警而有所不同，簡單初步分析如下：

是否得車主同意使用車輛而車禍肇事，責任確有不同：

1.得到車主同意下使用車輛：

(1)駕駛人為具有駕照之成年人：因駕駛人為具有駕照之成年人，故其屬民法上成年之行為能力人，自當為其自己行為負責。所以其駕駛車輛撞傷他人，理當自負其責，與該車輛車主是否另有其人無關。

依民法第一九一條之二「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」定有明文。所以受害人可依此條規定，請求駕駛人賠償因侵權行為受到之損害。

(2)駕駛人倘若是未有駕照之成年人或未滿十八歲之未成年人：

未滿十八歲之人，依民法第一八七條規定第一項前段規定：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。」因駕駛人為未成年人，所以當由其自己與其法定代理人，共負連帶賠償責任。

而車主方面，若車主提供車輛予未有駕照之人，則依民法第一八四條第二項：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。」規定，因違反道路交通管理處罰條例第二十一條規定，而將車輛提供予未具有駕照之人使用，對於該駕駛人肇事，車主對於受害人應賠償其所受損害。

2.未得車主同意下使用車輛：如車主並未同意他人使用其車輛，故其對於肇事並不具有任何故意或過失責任，自不令其負任何法律責任。

以本案為例，車主車輛遭竊，即使未將車輛失竊報警，亦不負上述民事賠償法律責任，自然就不須以其財產向受害人作賠償，是以受害人於本案例之情況，不能將車主車輛作為抵償之用。



法律熱網：

Http://www.hotlaw.com.tw