100學年度才減招 讓學校有「翻身」機會 應實施市場機制 公布低註冊率學校 避免學生誤選讀

報載大學退場機制上路，連續三年註冊率不到七成者，將被減招一到三成，而今年還沒有學校連續三年註冊率未達七成，所以最快一百學年度才會面臨減招。

這樣的退場機制未免太過「牛步」！教育部的說法是，退場機制是回歸「市場機制」，不是政府逼學校退場，不能因為某校去年招生不到兩成，今年就扣減八成招生名額，還是要給學校有「翻身」的機會。

但全國一百六十二所大專校院中，有四十三校註冊率不到百分之五十，最慘的是一所私立大學，新生註冊率只有百分之十一點六二，不到五成和不到七成相差甚多，是否仍要以「連續三年」作為退場標準？而註冊率只有一成一，顯然這所學校已被學生及家長否定，是不是該有「立即退場」機制？

給學校「翻身」的機會，不一定是繼續在大學後段班「掙扎」，畢竟要從一成一的註冊率提升到七成，幾乎是不可能的，因此最好的辦法應是輔導「降級」為專科學校或高職，免得留在大學市場裡，既難以度日，又影響學生的受教品質。

其次，教育部說，大學退場應交由市場機制決定，但究竟是那四十三校註冊率不到五成，那所私立大學只有一成一，但是卻沒有公布名單。

以股票市場為例，「重大資訊」都要公布，無論是利多或利空消息，都應該公開讓股民知道，作為買賣參考，獲利不佳或營運不良的公司，股票會列入「警示股」、打入「全額交割股」，目的就是要提醒投資人，這是一檔可能出狀況、面臨下市（退場）的股票。

同理，教育部當然可以給大學有機會翻身和改善，但教育部在談市場機制前，應先公開「教育市場」的資訊，使考生和家長不致「誤入歧途」，因為選到「全額交割股」學校，可能是一所未來不存在的大學。

教育部啟動大學退場機制，就應該真正實施「市場機制」，各大學的新生註冊率、財務報告等資訊，都不該是「不能說的祕密」，教育部也不必擔心透露出來，就變成少數大學招生惡化的「兇手」，否則證管會豈不也是少數經營不善公司倒閉的「兇手」？

學生和家長是教育市場的「客戶」，教育部不願對學校「當壞人」，就等於對學生「當壞人」，孰輕孰重，相信教育部不會不知道。

陳光興（宜蘭市／教育工作者）