爭議多時的雙卡利率，經立法院與行政院協商達成共識，將修正《民法》第二○五條，同步調降民間借貸利率與銀行雙卡利率，未來皆採浮動機制，上限分別由現行百分之二十調降為百分之十五點五與十二點五。銀行界批評這是大開時代倒車。平心而論，以立法方式調降銀行利率，並不符合市場機制；銀行業亦應自我反省，過去在追求高額利潤外，是否忽略了消費者權益。消費者經歷雙卡風暴後，更應學習貨比三家，做個聰明的持卡人。

針對立法院修法強行調降雙卡利率，銀行界視為重大利空，並表示發卡銀行未來基於風險控管將排除高風險族群，反而迫使弱勢族群求助地下錢莊。金融業者雖振振有辭，不過，看看幾年前發生的雙卡風暴，主要原因是銀行濫發卡，未做好風險控管，最後導致數十萬卡奴走投無路。試問，如果發卡銀行把風險控管當一回事，怎麼會釀成雙卡風暴？

立法院將雙卡利率上限調降為百分之十五點五，究竟衝擊有多大？發卡銀行是否真的無利可圖？金融業者預估，這項修法對台股是大利空，周三台股重挫一百多點，金融類股跌了百分之五點四七；不過，這項利空似乎比預期來得短，周四台股大漲二百四十四點，金融類股反彈近百分之六，很快就收復失土。顯然，立法院調降雙卡利率對銀行的衝擊其實相當有限，不如銀行業者所預估那麼嚴重。

這次立法院強行修正《民法》第二○五條，大幅調降利率上限，主要導火線來自銀行界太過漠視民意。銀行界迄今無法提出具體的理由說服消費者，為何央行降息這麼多次，銀行一年期存款利率不到百分之一，信用卡循環利率卻文風不動高掛百分之二十。銀行業者強調，信用卡的成本包含資金成本、營運成本與風險成本，然而在後二者不變的情況下，資金成本難道不必隨央行降息而調降？

這次朝野協商中，金管會的態度一百八十度大轉彎，由最初堅決反對修法，到最後轉而同意立法院的版本，市場大為吃驚，更有學者批評金管會協調無方是專業的淪喪。據媒體報導，金管會認為，信用卡主要是替代現金的一種支付工具，並非用來放款，因此接受立法院提出的《民法》修正案。我們也要提醒消費者，信用卡做為替代現金的支付工具之外，其循環信用等於是個人無擔保貸款，但是如果與一般小額個人信貸相比，多數信用卡循環利率顯然高出許多，對於消費者不見得划算。

消費者在選擇發卡銀行時，不妨先到銀行公會網站流灠一下，比較各家發卡行的利率水準。以銀行公會的統計，在《民法》尚未修正前，利率上限為百分之二十，但並非所有銀行都把信用卡最高利率定為百分之二十，有些銀行上限只有百分之十點八，最近萬泰銀行更推出市場超低利率百分之五點九九，可見各家銀行各有不同的風險等級與定價策略。消費者在辦卡時，必須仔細挑選，在動用循環信用之前，更應清楚各家銀行的計算標準，選擇對自己有利的條件，別讓自己成了冤大頭。