全球展開降息競賽，台灣央行更大降三碼，二十六年來僅見，在一個多月內連續降息，一方面說明央行對經濟形勢仍很擔憂，另一方面也反映救經濟和股市措施的無奈。

筆者為什麼這麼說？因為前一次降息已無效，全球股市還不是該怎麼跌還怎麼跌，如果降息沒有伴隨房貸利率下降，和補貼利息損失的話，降息不過是食之無味棄之可惜的雞肋。

降息的目的是希望降低企業融資成本，以刺激投資意願，帶動經濟增長，但單純降低了資金成本，企業就會投資嗎？實務上，降低資金成本並不能提高投資的預期收益，也就不可能帶給企業實質利益。

理由很簡單，低成本（甚至無成本）融資既沒有降低風險程度，也沒有提高預期收益，十月中旬央行首次降息時，筆者曾提過單純拘泥於金融工具來振興股市和經濟，本身就是察秋毫之末，而不見輿薪。

利息一直是民眾、特別是退休及相對弱勢群體最主要的收入，因此儘管能降低金融成本，卻也令民眾對財產的保值、增值恐慌，會導致不理性消費與投資，為惡性通貨膨脹推波助瀾。

換一個角度來說，利率降低勢必壓縮銀行的利潤，而金融機構在降息後，並沒有同步降低房屋貸款利息，股市且以大跌回應降息，在經濟黑洞深不見底前提下，會有多少資金到股市或企業融資？最可能的狀況是，犧牲了銀行利潤和存款戶權益，但是股市還是欲振乏力。

經濟危機當頭，人心不安，這是正常的，但決策者應要比百姓冷靜，至少不要盲目出手重大決策，尤其是不要在已被證明無效的政策上花精力。

降息在其他國家可能為救股市的底牌，在台灣卻不是，因為國內金融體系相對封閉，央行在各國競相降息下，被迫跟進下猛藥，卻未考量體質，恐怕沒效果，反而傷身。

牛紅市（台北市／商）