【本報台北訊】108課綱側重素養導向，希望培養學生「帶著走」的能力，教學現場大小考試也一同變革。但立法院法制局報告指出，素養試題加入情境設計，有題型冗長、不合理等問題，恐影響學習動機。教育現場則表示，素養題型的本質為何，教師認知也分歧，但素養題絕對不等於高文字量，而是能否以簡單、生活的方式，敘述學術情境。

素養貼近生活 不等於高文字量

近年，中小學常發生考卷動輒數頁，以長題幹包裝題目，被諷刺是「科科考國文」，測驗學科知識前，先考驗閱讀能力，讓不少學生萌生挫折感。

立法院報告也提到，部分素養導向試題，因情境冗長或不合理，徒增學生認知負擔，也可能降低評量效度、影響學習動機，有必要通盤檢視。建議主管機關可於中小學習評量辦法明定評量情境的設計界線，提供命題者依循。

師大附中教師洪逸文舉例，113年學測自然科第37題題組，以肉雞育種選擇與換肉率為題，側重簡單文字加上推論；40題題組則結合較複雜的文字敘述、圖表判讀，討論捕蚊草機制。前者是學科中心教師認為出得很好的素養題型，但也有研習成員認為後者較佳，在於看起來「比較科學」。該案例也揭示，教師對素養的認知不一。

洪逸文說，學科中心普遍認為，素養與生活相近，在於敘述者能否用簡單、生活的方式敘述學術情境。例如講解最大靜摩擦力，常用例子為點煞，利用最大靜摩擦力，避免車輪鎖死。因此，素養絕不等於高文字量，正確的素養題應是能以正常、親和的情境，幫助學生了解學術概念。

台師大地球科學系教授米泓生則說，過去的測驗多是問答、選擇題，素養試題希望矯正記憶性的機械式問答，但既然要給予情境，就免不了較長的文字敘述，肯定需要閱讀能力，但製作試題時，能先了解不同階段學生，適度規範字數鋪陳問題。

米泓生也提到，試卷還是建議，能適度融入簡易的選擇題，約3分之1為素養題，較能適應現代學生片段式的閱讀與速寫，鼓勵學生讀完題幹，否則時間不夠、讀不完，不會有效益。

108課綱上路已經超過6年，師生對素養題型的反彈，仍時有所聞。

台北市國小教學評量與研究中心主任陳清義表示，素養題教師更需要培養，在命題前，老師要先被「教會」。課綱上路時，中央宣導團曾協助、培訓教師，但數年過去，有些老師可能已退休或不在崗位，不少現場教師，可能未受過素養題培訓。

不少教師 未受過素養題培訓

陳清義說，第一線有些教師對「素養」概念不清，認為素養就是長題幹，「甚至不讓他出這麼長，他不知道怎麼考學生。」這是最常見的命題偏差。

對此，研究中心也有開設素養命題研習，開放教師參與。陳清義說，在命題前，老師經過培訓，也能判別其試題結構是否真能測出學科能力，抑或只是不必要的冗長包裝。

北市平等國小校長賴婷妤表示，教師須不斷增能、實做。教學現場已不若過去單題考一個考點，而是傾向提供150至300字短文本，以題組考字音字形、句型應用、閱讀理解等綜合能力，加入圖表、票券、地圖等生活知識用。