人民終於了解，選一個模範生、百分百守法的人當總統，可能是錯誤的決定。這當然是諷刺說法，所謂不要「百分百守法」也並非要總統違法，只是當一個不懂得通權達變的人領導國家，凡事思考僵化，那無疑是無能，誤國的程度不會小於貪污。

就拿油價為例，許多人同意自由經濟的市場供需法則，所以批評扁政府凍漲油價，畢竟中油是國營企業，不能老是賠錢，政府也需要錢來做公共建設，不能「刻意討好人民」；但相對於扁政府的作法，馬政府連二漲，眼看油價又要漲七角，如此「刻意不討好人民」，是怎麼回事？

陳水扁被抨擊知法玩法，馬英九誓言遵憲、守憲，但「過度」守法，反而被指為不知變通，過猶不及皆是極端作法，都不值得鼓勵。

馬政府堅持自由經濟，但請問百分之百放任的自由經濟，在那個時代、那個國家曾完全實現？一九三○年代美國股市大崩盤，許多人跳樓自殺時，美國政府敢不救股市、敢說「尊重市場機制，政府不能介入」？

古代發生糧荒，朝廷開糧倉賑災，這不會打擊市場糧價嗎？但若民眾痛苦不止，積怨加深，政府支持度就會下滑，封建帝制時代都懂的淺顯道理，怎麼現在反而退化了？

如今油價幾乎是所有物價上漲的源頭，政府卻在此際躲在象牙塔裡，死守「自由經濟的理想國」，恐怕經濟學者也要擲筆三嘆了。

馬政府上任後股市大跌，說是小型崩盤應不為過，政府基金有沒有護盤？如果有，是不是「違反市場機制」？如果有，而油價卻要「遵守市場機制」漲七角，這是什麼道理，財經官員可要給個交代。

預定夜間舉行的萬安演習，由於要管制燈火，引發民怨，行政院長劉兆玄立即裁示改在白天，雖然荒謬的決策根本不應出現，但「朝令夕改」至少能補破網，同理，各界呼籲油價不要上漲，行政院若充耳不聞，就是執迷不悟了。

蕭白軻（宜蘭市／營造業）