【本報台北訊】代理教師張凱翔不滿中和高中不採計先前他任教二年年資，聲請釋憲，主張《教師法》第三十五條第二項等規定違憲。憲法法庭昨天判《教師法》合憲，但攸關「薪水」的教育部《中小學兼任代課及代理教師聘任辦法》與三份函、新北市相關規定違反《憲法》「中央立法並執行」教育制度，一年內失效，教育部應於期限內修法。

下波攻防 在修聘任辦法

教育部昨表示，尊重憲法法庭判決，後續將依判決意旨，會商各地方政府研修相關法規。根據教育部統計，一一二學年長期代理教師人數約三萬人。新北市教育局表示尊重判決並指出，該市去年起率先提供代理教師十二個月的完整聘期，每年增加籌編四億元人事經費，以維護代理教師權益。

對此，教團表示，樂見大法官釋憲，也評估下一波攻防重點在於如何修改代理教師聘任辦法；校長協會則認為，代理教師有很多類型，有三個月短代，也有一學年代課，年資採計應有明確規範。

張凱翔有合格教師證，他認為中和高中敘薪時，依「新北市政府教育局所屬公立學校暨幼兒園代理教師敘薪基準表」，不採計他先前任教華僑高中、石碇高中的代理教師年資和計薪，不合理。張凱翔主張以命令規範代理教師的待遇，違反法律保留原則；代理教師一國多制，違反《憲法》平等原則；《教師法》第三十五條第二項「代理教師之權利、義務，由教育部訂定辦法規定之」授權不明確；相關規定也牴觸再授權禁止原則。

憲法法庭認為，釋字第七○七號號解釋，闡釋教師待遇得以法律明確授權的命令規範，《教師法》沒有違背授權明確性原則。不過，相關辦法與規定涉及中央、地方權限，大法官意見分歧，尤其對聲請人最實際的「職前年資提敘」，甚至出現八票對七票「險勝」的狀況。

累計敘薪 地方喊話補助

憲法法庭認為，教育部將高中以下具合格教師證代理教師的職前年資提敘，透過聘任辦法、函，授權地方政府訂定補充規定，違反《憲法》第一○八條第一項第四款、應由中央立法並執行或交由地方執行的「教育制度」，且代理教師是不可或缺的人力，職前年資採計與否屬教育人事制度，屬中央立法範圍，教育部應自行訂定具體規範。

由於憲法法庭判決代理教師職前年資須累計敘薪，若中央不補助，未來將由縣市政府吸收，地方盼釐清「代理教師」是否包含代課、教學支援教師，彰化縣府更喊話中央爭取補助。