《中國時報》因媒體環境變化，加上不景氣，將大舉裁員，包括十九個地方新聞中心全部裁撤，幅度之大，震撼業界。中國時報表示將重新定位，與既有媒體區隔，轉型為「菁英報」。

以「菁英報」的型態再出發，能否振衰起敝？恐怕不樂觀，甚至可能成為壓垮中時的最後一根稻草。

因為，把地方中心全部裁撤，似乎表示對所謂「社會菁英」而言，地方新聞不是「新聞」。

台灣媒體的城鄉差距已很嚴重，所謂國內新聞大多是台北事件；但小地方的事對別人不重要，對當地人卻是大代誌，這就是新聞，連馬英九選總統時都要下鄉long stay，以示親近地方、重視地方，不把地方新聞當新聞，恐將「得罪」各縣市鄉鎮的讀者。

況且，小地方也會發生全國關注的大事情，南部大雨成災，閣揆晚了幾天去勘災，都被罵得要死。而今中時若捨棄地方新聞，恐怕不啻拋棄廣大讀者，這個算盤不知是如何打的？

其次，「菁英」是一種抽象階層，在台灣誰是菁英？《紐約時報》走菁英路線都走很辛苦，報份直直落，不得不把主力轉向網路，但美國至少市場大，台灣呢？

而且，中時所謂的「菁英」路線，也似乎表示在M型社會裡，要抓的是金字塔頂端消費層，的確，會有消費者不惜代價去買LV皮包、賓士汽車，作為「奢華象徵」、「炫耀性消費」，但中時能發展成「炫耀性」報紙嗎？

其實，中時早有「菁英」取向，而這正是面臨衰竭的主因之一。某位從中時退休的人說，他的親戚認為「中時好看的（新聞）愈來愈少，沒興趣的不少，看得懂的也不多，尤其投書與評論有看沒有懂，都直接翻過。總的感覺是，中時離他們的生活愈來愈遠了。」

的確，中時的時論廣場（投書版）相當接近所謂「菁英報」，文稿多來自知識菁英，他們的評論不是不好，但似乎與「貼近讀者」頗有距離。

報業進入寒冬因素很多，包括電子媒體與網路興起、紙漿上漲、經濟衰退、讀者口味轉變等，轉型「菁英報」並非振衰起敝唯一選項，我不樂見有歷史的民營報紙再衰竭，中時應再思考轉型方式。

張士成（屏東市／媒體工作者）