正副總統當選人馬英九和蕭萬長在選後提出課徵「能源稅」的主張，引發各界討論。論者以為，課徵能源稅恐違背當初馬蕭「不加稅」的承諾；尤其正當國際油價飆漲之際，民眾難免對於能源稅的課徵難免存有疑慮。

「能源稅」的徵收，在國內並非新事，前年民進黨立委陳明真在一百三十四位立委的連署下，提出能源稅條例草案，隨後行政院和另一位民進黨籍立委也提出了相對的版本，引發熱烈的討論。在總統大選期間，藍綠陣營的候選人也都提出課徵能源稅的政見和白皮書。可見，課徵能源稅是各政黨一致的主張，朝野難得有共識；馬蕭當選之後當然會設法落實執行，這是負責任的具體表現。

和國際的油電價格相比，我國有偏低問題。連產油的英國和缺乏天然資源的日本、南韓，每公升的高級汽油價格為我國的一倍；日、韓的電費價格更為我國的三倍。如果比較能源稅占能源出廠價格的比例，也可以發現我國的能源稅率遠低於國際水準。

歐洲國家早在一九九○年代初期就開始徵收能源稅或綠色稅制；美國聯邦政府雖然一直都以發展經濟為由抗拒能源稅的徵收，但是自從美國前副總統高爾因關懷環境議題而獲得諾貝爾和平獎後，已經全盤檢討能源政策，許多州長甚至率先推動節能或開徵綠色稅制等措施。可見得，我國課徵能源稅已是刻不容緩。

我國要實施能源稅制可說是「勢在必行」，當前急務應該是「集思廣益思」，研擬一套合理的稅率，及設計健全的配套措施，使能源稅制不但有助於經濟永續發展，促進節約能源。

我們認為，課徵能源稅並非「加稅」，而是在維持「產業競爭力」以及避免「所得分配」惡化的前提下，透過能源稅的徵收，將稅收妥善運用於節約能源和營造低稅負的環境。

根據專家估計，如果依照當初立委的版本徵收能源稅，十年後約可增加稅收五千億，如果能將該筆稅收，用於調降所得稅，則營利事業所得稅應可降至百分之二十，綜合所得稅則可使薪資所得者受惠，最高稅率也可以調降至百分之三十以下，足以維持產業的競爭能力。透過能源稅的徵收，建立低稅負的環境，不但不會對產業的競爭力和經濟發展產生太大的衝擊，也促成民眾節約能源的舉動，減緩能源耗竭的速度。

將能源稅收用於興建大眾運輸系統，例如在都會型區域興建能源效率高的輕軌捷運、腳踏車專用車道，以及補貼大眾運輸，讓公車及捷運系統維持低廉的票價，可使大眾運輸系統更加普及、便捷、便宜、舒適安全，取代目前過量的私人交通運具。

難得朝野在課徵能源稅方面有高度的共識，新政府擬定完備的配套措施，並透過公益、慈善、環保和宗教團體的參與，加強宣導，相信可以在合理能源稅制下，讓台灣踏出永續發展的一大步！