文／許從聖

林艾軒云：「日用是根株，文字是注腳。」此為無實而好著書者言之，其語本無病也。陸子靜云：「六經皆我注腳。」又云：「六經注我，我注六經。」則誕而妄矣。仲尼大聖，猶云好古，敏以求之。子靜何人？敢以六經為我注腳乎？尊心而廢學，其弊必至於此。──錢大昕《十駕齋養新錄》「六經注我」條



錢大昕為清代考據學代表大家，在古音韻、訓詁與經史之學皆取得極高成就。另位著名漢學家戴震評論當時的學者，獨以錢大昕為「第二人」。

若考量戴震在乾嘉考據學的重要地位，便不難理解所謂「第二人」的說法，雖不免自負之意，卻絕非輕視或貶損。從錢大昕引用林艾軒（本名林光朝，福建莆田人，宋代理學家）之言「日用是根株，文字是注腳」觀，已能窺見清代學者的治學態度與讀書方法。

清代學者如顧炎武《日知錄》、錢大昕《十駕齋養新錄》、陳澧《東塾讀書記》、王念孫《讀書雜志》，雖各有其獨見與特殊閱讀體驗，然相同之處在於，皆以讀書札記與條目形式，架構成全書的規模體系。內容則涵括天文曆法、名物章句、經集訓詁、義理辨疑，無所不包。

每條短則二十字，長則不過數百字，記錄詳實，用字淺白，令讀者得以探知各別專家學問之全體與深密。那是他們累積研讀、推敲數千條史料後，得出的觀點與結論。錢大昕特舉陸九淵「六經皆我注腳」、「六經注我，我注六經」，其意正在警醒學者，切勿「無實而好著書」、「尊心而廢學」。

對錢大昕言，學術涵養之「實」，必本諸日用人倫之踐履過程與經籍義理之細密體會。這兩者皆是「學」，不可偏廢其一。「尊心」與「廢學」如轉換成《中庸》的話語，便是「尊德性」與「道問學」，此正為中國漢、宋學之爭的重要主題。顯然，錢大昕與乾嘉學者較近於「道問學」的脈絡。

清儒閻若璩曾云：「一物不知，以為深恥。遭人而問，少有寧日。」觀其所言，便能略曉清儒孜孜矻矻於經籍整理、考訂名物的真實意義，也就不難明白何以顧炎武撰寫《日知錄》「早夜誦讀，反覆尋究，僅得十餘條」。除可發現清儒更用心於客觀歸納整理，不好發議論的特質，後代學者，也可從他們看似片段支離的讀書筆記，汲取古代學術之智慧結晶，轉化成浸潤與充實自家生命的源頭活水。