文／林文瑛

上一篇文章〈工作的意義在哪裡〉刊出後，收到許多回響。有位文化界的朋友來函問道：「周遭不少三十多歲的老男孩媽寶，他們是如何養成的？求解方。」

其實，蝸居在家不想就業的「尼特族」、「啃老族」、「飛特族」、「躺平族」早就是經濟發展國家共同的社會現象了，不過「媽寶」較多的東亞國家，這些族群的比例也偏高。日本政府曾推出一系列的經濟方案，希望這些年輕人投入基層勞動工作，但情形一直未見改善。

如果不進傳統職場的年輕人多為媽寶，那麼「寶媽」會不會是原因？

試想，不必負擔家計，家裡又提供食宿，年輕人覺得付出多、獲益少的工作不值得做，不是很自然？他們就像「漁夫與富翁」故事中的漁夫，認為自己已經「天天在度假」了，何必像富翁那樣為了度假勤奮工作？更何況拜網際網路之賜，現在是窩在家裡買賣股票、做網拍、開直播，不和外界接觸也可以填飽肚子的時代了。

人類學者詹姆斯‧舒茲曼在《工作》一書中指出，現代人賣力工作早就不是為了基本需求，而是為了滿足製造業與廣告業所共同創造出來的想像性尊嚴需求，例如，穿戴名牌、買好房、名車等，但豪奢與幸福是兩回事，如果年輕人想從媽寶蛻變，不想追逐傳統的成功，想要嘗試不一樣的生活，這樣的媽寶不值得鼓勵嗎？倒是寶媽可能把自己的夢想寄託在孩子身上，希望他成功。

新興網路科技顛覆了工作的模式，也改變了工作的概念，非正式就業、居家創作、電商、網路等型態的工作，能提供更多的自由與選擇，還可以探索不一樣的機會，對年輕人而言，這樣的挑戰也許能讓不確定性變成可能性，當然也就比貿然投入傳統的職場，來得有吸引力。

美國人類學家大衛‧格雷伯以聳動的「狗屁工作」為書名，描述現代資本主義社會中，無效率、不必要，瞎忙還必須費力裝忙的五類工作，從客服、電話銷售員，到皇室貴族、高階管理、法律顧問全入列，都是白領甚且是高薪的工作，主要是許多做這些工作的人覺得自己的工作無聊，因為「對世界沒有貢獻」。

日本作家池上彰以漫畫書「我們為什麼要讀書？為什麼要工作？」告訴青少年：「我們工作，是為了幫助別人，而不是只享受別人的貢獻。」因此，「做某件專門的事，幫助了他人就是『工作』」。

格雷伯與池上彰不約而同點出了工作的真諦：工作有意義，才能看到自己的價值，也才可能有美好的人生。而決定工作是否有意義的重要因素，不是薪酬，不是頭銜，而是能否服務他人、貢獻社會，至於工作的型態就無關緊要了。

老實說，錢多事少的上班米蟲或許是付出最少、收益最多的職業選項，如果年輕人捨此而寧願選擇擁抱更真實的自我、探索更大的可能性，他已經不是媽寶了。相對的，無法以新眼光、新思惟來看待今天的年輕人、明天的工作，那麼寶媽就只能是昨天的寶媽。

針對減少瞎忙的不必要工作，格雷伯提出的解方，是全民基本收入，由政府無條件提供國民最低生活給付。針對不就業老媽寶，我給父母的解方是：拒絕當寶媽，對孩子的「工作」無條件支持，要相信孩子正在以他自己的方式「把自己變強」，跟孩子一起學習，思考如何貢獻社會、幫助他人。

有寶媽，才有媽寶。我們也許不知道怎麼樣對孩子最好，但應該時時提醒自己：保護也會是限制，孩子的人生讓他自己走，他的責任讓他自己扛。我們既要相信孩子的能力，又要相信唯有你能激發孩子的潛能。