立委選舉投票後十餘天來，從總統候選人、前中研院長李遠哲，到學者專家、巷議街談，論述國是政體者極多，主要爭點在於國民黨贏得國會選舉，應不應該讓民進黨進入總統府，以制衡國會的最大黨？

制衡說的最新代表人物是李遠哲，他接受日本媒體訪問，承認他當年支持陳水扁選上總統，但陳總統執政以來荒廢了政權，有缺點，不是理想的總統；民進黨乖離了民意，所以在國會改選輸了。但面對未來，民進黨謝長廷當選總統比較能取得平衡。

國人解讀他說法的內涵，與民進黨的「國民黨在國會改選已大勝，如果再贏了總統大選，整碗捧去，會為所欲為，誰來制衡」主張如出一轍。

國民黨籍台中市長胡志強，用內閣制精神反擊總統制衡國會說，他說，內閣制國家國會改選後，由多數黨組閣、掌握行政權，從來沒有發生所謂整碗捧去、失去制衡的問題；內閣制政府建構在多數民意基礎上施政穩定，沒有少數執政、多數在野的缺點。

政治人物、學者專家喜歡咬文嚼字，如果用接近庶民的觀點理解民主政治和換屆改選，本意就是「做得好，挑起來，做不好，放下來」，一個執政黨花八年把國家治理得失業率上升、自殺人數增加、經濟指標下跌、部會首長涉貪人數超高、四小龍排名退到末尾，做到這種地步還不肯放下來，還說要「行政制衡立法」，這還是天下為公嗎？

台灣實施地方自治所累積的經驗顯示，與議會搞鬥爭，或抱著六法全書欲制衡議會的縣市長，施政績效不會好，也多半沒有好下場。總統還在競選階段，參選人就想要制衡國會的最大黨，未來國事還堪聞問嗎？

操作選舉可以感性，但論述政治卻應該理性，摻雜個人情感的硬拗，會讓人看不下去。