阿娥早年經商致富，名下有位於陽明山別墅一棟。後來兒子小明因經商失敗，即向阿娥求助。

寡居的阿娥不忍見兒子為錢奔波，遂答應提供別墅向銀行申請貸款，小明即以該別墅向台舊銀行貸款，並以阿娥為債務人，設定抵押權。

阿娥不幸過世後，小明興高采烈準備繼承阿娥所有財產，卻於整理阿娥遺物時，發現阿娥曾向多家銀行貸款皆未清償，隨後亦接獲該等銀行之償債通知。

小明經仔細計算後，始知阿娥生前所負債務大於所遺財產，遂立即向法院聲明「拋棄繼承」，請問台舊銀行針對其對阿娥之債權，得否向小明請求償還？

一、依民法第一一三八條第一款規定：直系血親卑親屬為遺產繼承人。

二、又依民法第一一七四條第一項、第二項：繼承人得拋棄繼承，惟須於知悉其得繼承之時起兩個月內以書面向法院為之，並以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。

三、本案小明為阿娥之直系血親卑親屬，依法有繼承權。惟小明亦得合法拋棄繼承，經合法拋棄繼承之人，則自始不為被繼承人之繼承人，即不承擔被繼承人之一切權利及義務；是以小明之拋棄繼承合法且有效。

四、而就小明以阿娥名義向銀行貸款部分，銀行得以抵押權人之身分，取得執行名義後，向執行法院聲請拍賣該別墅，並就賣得價金優先受償，但若賣得價金不足受償時，抵押權人不得向執行法院聲請核發債權憑證，須另外起訴取得新執行名義後，就債務人之其他財產，以一般債權人之身分執行或聲明參與分配。

五、故若台舊銀行無法就拍賣土地完全受償時，於取得新執行名義後，得對阿娥其他財產執行或聲明參與分配。

另本案小明因已拋棄繼承，故就被繼承人生前之一切權利及義務，原則上小明不再繼承，針對台舊銀行無法完全受償部分，小明本毋庸負擔該債務。但近來實務上亦有認為，若能證明父母以其別墅設定抵押權所負之債務，係為提供資金供孩子使用，孩子就此部分之債務要自己承擔，即不得以拋棄繼承之方式規避債務。

因此本案台舊銀行若能提出證據證明，阿娥以別墅設定抵押係為取得資金供小明使用，則小明就拍賣後為清償部分之債務，小明仍應負擔，小明不得主張其已拋棄繼承，並非債務人，而台舊銀行僅得就阿娥其他財產聲明參與分配。