文／龔敏迪

《老子》說：「天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。」「芻狗」的解釋，晉人李頤在《莊子集註》裡說得直截了當，他說：「結芻為狗，巫、祝用之。」也就是以芻草為材料，做成的狗形之物，陸德明的《釋文》也引用了這個解釋。「芻狗能立而不能行」，《莊子．天運》說：「夫芻狗之未陳也，盛以篋衍，巾以文繡，尸祝齋戒以將之。及其已陳也，行者踐其首脊，蘇者取而爨之而已。」陳設出來之前的芻狗，不僅要認真對待，還有許多裝飾。

《淮南子．齊俗》：「芻狗、土龍之始成，文以青黃，絹以綺繡，纏以朱絲，尸祝袀袨，大夫端冕以送迎之。及其已用之後，則壤土草薊而已，夫有孰貴之。」按照《淮南子》的說法，土龍是用來求雨的，芻狗是用來除疾疫求福的，可是《老子》所說的「芻狗」，並非人為之物，自然之物的「芻狗」，就是芻與狗，芻代表了植物，狗代表了動物，百姓也和芻狗一樣，是自然、自由的人。人為之物才是用來求福的「芻狗」，祭祀中一旦用過，就一文不值了。

王弼註《老子》：「天地任自然，無為無造，萬物自相治理，故不仁也。」以「仁」為思想核心的儒家，則與之對立，「無為於萬物而萬物各適其所用，則莫不贍矣」的道理不適合儒家，儒家的聖人與老子說的聖人也完全不同。按照老子的說法，就不適合儒家聖人治世的主張，因為如此一來，他們主張的「仁」，就失去了實施的基礎，他們的聖人，以及他們自身存在的價值，也勢必大打折扣。引《淮南子．說山》的解釋：「聖人用物，若用朱絲約芻狗；若為土龍以求雨。芻狗，待之而求福；土龍，待之而得食。」芻狗在被利用之前和利用之後，遭受截然不同的待遇，這能算是「仁」的體現嗎？