年底選舉逼近，反賄選又成為季節性的要政，遺憾的是，雖然政府大力宣導與執行反賄選，但賄選歪風不但未消弭，反而層出不窮，筆者認為當前反賄選策略有待改進。

首先，立法應慎、執法從嚴。當局對取締賄選有若干規定不符當前實際環境，例如候選人送給選民的財物，若超過三十元即列為賄選，顯然有違情理，三十元只能買一枝學生用的原子筆，如列為賄選有點近乎笑話，而三十元與三萬元即使量刑輕重不同，但罪名同為「賄選」，由於立法欠慎，也就難求嚴格執行。

其次，法律之前、人人平等。諸葛亮的《後出師表》痛陳「內外異法」之禍，由於賄選官司具有頗大認知空間，我國又採自由心證、無陪審團制度，難免予當事人或關係人以「因人異法，因事易法」非議，同樣的案情會出現不同的認定和不同的量刑，會引起第三者不同反應，斲傷法律尊嚴，這種情形又往往涉及黨派之間的褒貶，故執法者應否脫離政黨背景，值得深究。

最後，速判速結、立竿見影。賄選訴訟兼具民法、刑法和政治、社會教育多重意義，訴訟法准許當事人上訴且不受次數限制，許多賄選案可以一拖數年乃至數十年才定讞執行，不但失去懲戒初旨，也失去了教化功能，畢竟取締賄選，除懲治當事人非法行為外，還有助導正風氣。

總之，反賄選應從攻心和執法雙管齊下，才能收到「魔高一丈，道高十丈」的效應。周宏昌（嘉義市／文字工作者）

年底三合一選舉將屆，查察賄選雷厲風行，筆者認為，政府宣導反賄選及嚴格取締賄選，只是治標，對下一代從小灌輸乾淨選舉的認知，才是治本之道。

筆者舉從前任教時的例子。有一天我照往例，一早就到教室督促學生早讀，學生圍在角落不知在談什麼，「昨天我家隔壁的阿宗伯被警察請去」，聽講話的聲音，我就曉得準是班上小廣播電台「台長」沈同學在報告新聞，提起擺攤的阿宗伯，因為每一位同學都是他的顧客，所以大家很熟悉，有「饞鬼」綽號的林同學急切地追問：「阿宗伯怎樣？」「據說是『賄選』被發現。」

我當天就實施機會教育，在生活與倫理時間，請沈同學上台講述昨天所見所聞，同學莫不為阿宗伯惋惜，我告訴學生，選舉「賄選」後果就是如此，並問學生：「我們有責任去檢舉賄選嗎？」大家同聲回答：「有。」還有學生說，他回去要告訴家人，如有人買票要拒絕，也要告訴親朋戚友、左鄰右舍不要做違法的事，杜絕賄選、辦乾淨選舉應由學校做起，教師須教導學生乾淨選舉是民主國家重要的事，進而由學生影響家庭，若下一代都能有此認知，選風應可逐漸改善。
林啟明（高雄市／退休教師）