已上班多年、有兩個小孩的潘先生夫婦，年收入總額超過二百萬元，所得稅級距早已從百分之十三躍升為百分之廿一，也就是每一百元所得淨額中，就有廿一元需貢獻給國家，卻從未拿過一張保險繳費收據或證明單來為自己節省綜合所得稅。因為，老潘最討厭參加保險，總認為那些保險業務員如吸血鬼般，只為了抽取高額佣金要他投保，卻得不到多少保障，不如自己努力多攢點養老金，還實際一點。
  保險費可扣抵所得稅
其實，潘先生錯了。既然老潘夫婦都是上族族，便辦理了勞保（如為公務員則是公保）；另外，潘先生一家四口，也早已加入全民健保。這二項均屬於人身保險，所繳費用皆可憑收據或服務單位開發的繳費證明單，於申報所得稅時扣抵之用。按所得法第十七條，公、勞、軍等保險，和全民健康保險，甚至於學生平安保險，或任何非強制性的人身保險，如人壽保險、健康保險、傷害保險、年金保險等等，所繳保險費，都可在申報綜合所得稅時，以列舉扣除的方式，每人每年總保費在二萬四千元以內，均得全額扣除。
這項可供納稅義務人合法節稅的規定，有若干限制。首先，納稅人申報綜合所得稅時，在「一般扣除額」這項，應選「列舉扣除額」才適用；若採「標準扣除額」方式，也就是不論每年在保險、醫藥、生育、捐贈、房屋租金支出或購屋借款利息等方面有多少開銷，則按固定的金額扣除（目前的規定是單身者為四萬四千元、夫妻合併申報者六萬七千元）。
而採列舉扣除額並非毫無規範，上開可茲列舉扣除的項目，均應檢附正式證明，部分項目並有額度之限制。如保險費方面，便規定申報扣除上限為每人每年二萬四千元，對象限納稅義務人本人、配偶，以及申報受扶養的直系親屬，且被保險人和要保人應在同一申報戶內。
換言之，保險費上限每人每年二萬四千元，雖然是以實際支付之保險費為準，卻不一定可全數扣除。倘若無法提出明確的證明或收據，或即使證明、收據齊全，但金額超過上限，其超限部分均不可扣除。
像潘先生這樣，夫婦都在工作的雙薪四口之家，二人一年間支付的公（勞）保和健保費，通常合計便在二、三萬。而兩名子女的健保費，合起來也要萬把元，就算不再參加任何其它保險，只要在醫藥、生育、捐贈、房屋租金或購屋借款利息等之開銷，總和超過夫妻合併申報的標準扣除額，便當向服務機構索取保費證明，以改採列舉扣除額來計算綜合所得淨額，對自己較有利。
  投保郵政簡易壽險
再者，既然依稅法規定每人每年可享有二萬四千元的人身保險扣除額，若只讓子女參加健保，未免浪費掉「額度」。故從節稅立場，不妨再為每個孩子，投保儲蓄型的郵政簡易壽險。
因為，已推動多年的郵政簡易壽險，規畫有一、二十萬元的低保額儲蓄險，每月只要繳交一千多元，五或六年期滿後便能將保額領回。這種壽險，真正賺到的利息錢很少，甚至比銀行一年期定期存款利率低，但因每年繳的保費，只要在每人每年二萬四千元的額度內，皆可全數列舉扣除。對潘先生這種所得稅已到百分廿一級距的人來說，等於每月交的保費，有二成一是可以退回來的，豈不是相當划算的生意？
而當潘先生的所得稅級距，因所得再提高而增至百分之卅時，以這種方式來節稅的效益更隨之提升到三成。也就是每年交給郵局一萬元保費，次年便能省下三千元稅金，相當於三成的獲利。在此情形下，潘先生非但不應排斥參加保險，還當善加運用以合法節稅呢！
值得注意的是，由於人身保險方面的扣除額上限二萬四千元，是以「每人」為準，不像房屋租金支出的扣除額，是按「每申報戶」為單位；且在政府實施全民健保制度後，絕大多數國民每月已繳了數百元的健保費，故就節稅觀點，潘先生若分別為兩個孩子投保十萬元保額的壽險，效果會比單獨為其中一個孩子投保廿萬元的壽險好；因為，如此一來每月交的保費相同，但後者卻可能因此讓某個孩子的全年保費支出超過扣除額上限，另一個孩子的扣除額度則仍有一段空白沒能享用到。