【本報台北訊】考試院上周審查「政務人員法」草案，行政院主張政務人員非公務員，考試院主管權只及於常任文官，引發考試委員抗議行政院「侵門踏戶」，更有試委憤而退席抗議，有試委質疑蔡政府此舉是要架空考試院，讓政務人員成為酬庸的職位。

考試院會上周討論「政務人員法」草案，列席的行政院人事行政總處人事長施能傑發言，開場便強調他不只代表人事總處，而是表達政院立場，他表示憲法中關於公務人員界定是指事務官，行政院有絕對多數的政務官，政務人員應由人事行政總處來規範、處理相關事務。

施能傑的發言讓全場錯愕，周玉山、周萬來、蔡良文、趙麗雲等多名試委紛紛發言反駁，此法討論二十年，從未有人質疑考試院的法制權，政務人員三法都由試院會銜政院，包括二○一七年已先完成立法的「政務人員退職撫卹條例」，行政院並無異議，顯示政院認同試院為主管機關。

一名試委指出，依照施能傑邏輯，絕大多數公務員也在行政部門，為何由考試院主管，就是基於憲法的五權分立。依據人事總處發行的「中央及地方政府重要公務人力資料彙編」，其中對公務員的定義，排除對象並不包括政務人員，政務人員當然在規範內。不過施能傑堅持立場，會議氣氛緊繃，周玉山更退席抗議。主持會議的考試院副院長李逸洋裁示下次再議。

試委批評，民進黨自認將繼續執政，想搶奪考試院的法制權，握有政務人員任命解釋權，將政務人員納為法定的酬庸位子。

施能傑表示，根據憲法增修條文，考試院是國家最高考試機關，職掌公務人員的銓敘、保障、撫卹、退休、任免等法制事項，沒有及於非公務人員；其次，實務上，除了需要咨請立法院同意部分，幾乎所有政務人員過去慣例也都是行政院負責，包含管理跟薪水等，且從民主政治角度來看，政務官有高度政治性、黨派性，修法當然是由行政院提案後，送立法院審議比較合宜。

對此，行政院發言人Kolas Yotaka表示，無所謂「侵門踏戶」的問題。現行各級政府政務人員的派任本來就由行政院及各機關任用，不經過「考試院」，行政院主張若一定要立專法，該法主管機關應為「行政院」，此建議既合理也合乎憲法。